臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第564號
聲 請 人
即 債權人 蕭淑倩
相 對 人
即 債務人 林麗鶴
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一００年度存字第五一二號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾萬元，准予返還。
本院一０一年度存字第三０六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金， 依民事訴訟法第106條準用第104條第1項之 規定，須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔 保人證明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保 人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未 行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定 期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要 件，法院始得裁定返還擔保金。次按因釋明假扣押之原因而 供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無 損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第27 9號判例參照） 。至所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當 假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假 處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，故在假 扣押或假處分所供之擔保 ，供擔保人依民事訴訟法第106條 準用第104條第1項第3款規定 ，聲請以裁定命返還其擔保金 之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行後，對受 擔保利益人為行使權利之催告， 始得謂與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結後」相當，最高法院86年度 台抗字第53號、臺灣高等法院86年度抗字第3219號民事裁定 可參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因損害賠償事件，前 分依本院100年度司裁全字第488號及 101年度事聲字第26號 裁定，提供如主文第一、二項所示擔保金 ，聲請本院以100 年度司執全字第234號、101年度司執全字第 146號假扣押事 件，執行相對人財產在案。茲因應供擔保原因已消滅，為此
提出本院100年度司裁全字第488號裁定影本、 本院101年度 事聲字第26號裁定影本、本院100年度存字第512號提存書影 本、本院101年度存字第306號提存書影本及台灣台北地方法 院101年度店簡字第1365號判決暨確定證明書正本等各1件為 證，聲請發還擔保金等語。
三、經查：
㈠聲請人聲請本院於民國100年3月30日以100年度司裁全字第4 88號民事裁定准予假扣押，相對人不服聲明異議，經本院10 0年度事聲字第128號裁定駁回異議；相對人不服復提起抗告 ，台灣高等法院以100年度抗字第966號裁定駁回抗告。聲請 人並據以聲請本院以100年度司執全字第234號假扣押執行程 序對相對人之財產予以假扣押在案。 嗣聲請人於101年3月1 日具狀向本院民事執行處撤回上開假扣押執行程序等情，業 據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。聲請人已聲請本院催 告相對人行使權利， 並經本院於101年10月30日以板院清民 事德101年度司聲字第975號函催告相對人行使權利，復經本 院調取該卷宗查核無誤。相對人固已就假扣押所受損害起訴 ，然經台灣台北地方法院 101年度店簡字第1365號判決相對 人敗訴確定在案，亦據本院調取該損害賠償訴訟案卷查明無 訛，即堪認定本件受擔保利益人即相對人無因上開假扣押裁 定聲請執行而受有損害，揆諸前揭法條規定及說明，其應供 擔保之原因堪認應已消滅 ，是聲請人聲請發還其於本院100 年度存字第512號提存事件， 所提存之擔保金新台幣（下同 ）10萬元即有理由，應予准許。
㈡聲請人主張遭相對人詐欺取財而以請求侵權行為損害賠償為 由， 聲請對相對人之財產予以假扣押，經本院以101年度司 裁全字第1號裁定駁回聲請，聲請人不服聲明異議，本院以1 01年度事聲字第26號裁定廢棄上開裁定，並准予假扣押，聲 請人並據此聲請本院以101年度司執全字第146號對相對人為 假扣押執行， 嗣聲請人已於101年10月26日具狀向本院民事 執行處撤回上開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取 上開卷宗核閱屬實， 即已符合民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人 行使權利，經本院於101年10月30日以板院清民事賢101年度 司聲字第974號函催告相對人行使權利 ，復經本院調取該卷 宗查核無誤，惟相對人經合法通知後，逾期迄未行使權利， 並有本院民事紀錄科查詢表4份以及台灣台北地方法院102年 7月5日北院木文查字第 0000000000號函1份附卷可證，揆諸 前揭法條之規定， 聲請人聲請發還其於本院101年度存字第 306號提存事件， 所提存之擔保金10萬元即屬有據，應予准
許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不符本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
民事第三庭 司法事務官 陳虹吟