臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第183號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張世杰
王祥舟
送達代收人 張世杰
被 告 林國輝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106 年8
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍仟肆佰參拾壹元自民國一０六年三月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102 年10月8 日向原告申請信用卡使 用，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被告得 持核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止 日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依 約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款 ，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自 各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息15％計算之循環利息 。詎被告持卡消費後，未依約還款，尚積欠新臺幣（下同） 6,598 元未清償。則原告自得依兩造間所訂信用卡使用契約 ，請求被告給付6,589 元，及其中5,431 元自106 年3 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息等語。並聲明：如 主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、信用卡電腦資料檔、信用卡消 費明細表、臺灣臺北地方法院105 年度北簡字第15443 號宣 示判決筆錄及確定證明書、催告函、戶籍謄本等件為證（見 本院卷第2-14、21頁），自堪信為真實。從而，原告依前揭 信用卡契約請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第 4 36條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,100 元（含 裁判費1,000 元及公示送達登報費100 元）。六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），屹由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 許丹瑜
, 台灣公司情報網