臺灣新北地方法院刑事裁定 102年度聲字第3240號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃博雋原名黃富煌
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（102 年度聲沒字第260 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第二級毒品MDMA（液體），沒收銷燬之；裝盛上開MDMA（液體）之玻璃瓶陸個，均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告黃博雋前因施用毒品案件，經臺灣新北 地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分，其為警查獲時扣案 之第二級毒品MDMA六瓶（驗前純質淨重約0.63公克，臺灣新 北地方法院檢察署贓物庫保管字號：101 年度安字第2004號 ），查係違禁物，爰聲請將上開扣案物宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物 得單獨宣告沒收，若案件未經起訴或不起訴者，應由檢察官 聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2 項所明定，並 經司法院著有18年院字第67號解釋可參。另「檢察官依刑事 訴訟法第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴或緩 起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之 物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。」，刑 事訴訟法第259 條之1 亦有明文規定。
三、經查，被告黃博雋因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲 字第990 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向 ，於102 年2 月8 日釋放出所，再經聲請人以臺灣新北地方 法院檢察署101 年度毒偵字第7418號檢察官不起訴處分書為 不起訴之處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 上開刑事裁定、不起訴處分書各一份在卷可查，而被告經警 查獲時扣案之褐色玻璃瓶裝液體六瓶，經送鑑定結果，檢出 第二級毒品MDMA成分（純質淨重約0.63公克）等情，有內政 部警政署刑事警察局101 年10月30日刑鑑字第0000000000號 毒品鑑定書一份在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段、刑法第40條第2 項規定沒收；又扣案用以裝盛上 開毒品之玻璃瓶，既能與該毒品分別秤重，即無難以析離而 無法個別宣告沒收之情事，因均屬被告所有而供其犯本案所 用之物，另依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前 段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第40條第2 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳世旻
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────┬────────────┬──────────────────┤
│編號│級類／名稱（外觀）│數量／驗前總毛重／包裝玻│鑑定文號 │
│ │ │璃瓶總重／驗前總純質淨重│ │
├──┼─────────┼────────────┼──────────────────┤
│ 一 │第二級毒品／MDMA（│6 瓶／總毛重140.64公克／│內政部警政署刑事警察局101 年10月30日│
│ │液體） │玻璃瓶總重約77.46 公克／│刑鑑字第0000000000號毒品鑑定書 │
│ │ │驗前純質淨重約0.63公克 │ │
└──┴─────────┴────────────┴──────────────────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李逸翔
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日