臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第5160號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 高炳麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
速偵字第3170號），本院判決如下：
主 文
高炳麟竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「新北市政府警察局中和 第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告高炳麟所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪科刑之紀錄，素行 尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思 循正道獲取所需，竟趁機竊取他人財物，所為顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，應予非難；兼衡其高中肄業之智識程度、 自陳無業而經濟勉持之生活狀況、具中度肢體障礙之身心狀 況，此有中華民國殘障手冊附卷可佐（見偵查卷第16頁）， ，暨其犯後坦承犯行，本次所竊取之香菸1 包，價值僅新臺 幣65元，並業由告訴人賴逸洋領回，此有贓物認領保管單1 份存卷可考（見偵查卷第15頁) ）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，其一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，並參酌其本次 犯行尚屬輕微，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯 之虞，爰依刑法第74條第1 項第1 款宣告緩刑2 年，用啟自 新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 張懿端
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第3170號
被 告 高炳麟 男 38歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號3樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高炳麟意圖為自己不法所有，於民國102年7月8日上午7時46 分許，在新北市○○區○○街000 巷00號立川環保企業社內 ，因見該社店長賴逸洋所有香菸1 包（內有19支香菸，價值 約65 元)放置於桌上疏於看管之際，徒手竊取上開香菸得手 ，並將其置於褲內口袋後離開現場，嗣經賴逸洋查覺有異， 調閱監視錄影畫面後發現，旋即上前盤問而報警處理，並起 獲上開遭竊之物品（業已發還），始悉上情。
二、案經賴逸洋訴由新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高炳麟於警詢時與偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人賴逸洋於警詢中證述之情節相符，復有 贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片6 張暨查獲照片4張 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
檢 察 官 姜 長 志