臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第1059號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉冬勇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年
度調偵字第1535號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：10
2 年度交簡字第2000號），改依通常程序判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告葉冬勇( 聲請簡易判決處 刑書誤載為吳錦松) 係從事植栽整修業務之人，於民國101 年7 月17日17時40分許，因承包新北市中和區環河西路3 段 之植栽整修工程，而在該處路段施工，明知在道路施工路段 ，應依「道路交通標誌標線號誌設置規則」之相關規定設置 安全警告設施，竟疏於注意及此，將其所駕駛之車牌號碼00 00-00 號自用小貨車，違規停放在環河西路3 段路燈75059 號前、劃有紅線之道路側邊，且未依「道路交通標誌標線號 誌設置規則」之規定在車身後方32公尺處擺放交通錐，適有 告訴人吳錦松騎乘車牌號碼000-000 號重型機車行經該處， 因未能預見前方有自用小貨車停放，而不慎撞擊被告所駕駛 之自用小貨車，致告訴人因而受有右眼眼窩骨折合併複視及 眼窩凹陷、右眶底骨閉鎖性骨折、右上頷骨閉鎖性骨折、鼻 骨骨折、右側顴骨骨折、額頭5 公分、下巴7 公分及頸部20 公分撕裂傷、口內黏膜3 公分撕裂傷、右側第一、第二肋骨 骨折及右側血胸、氣胸並皮下氣腫等傷害。因認被告涉犯刑 法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經 言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及 第307 條分別定有明文。
三、本件被告葉冬勇被訴業務過失傷害案件，聲請簡易判決處刑 書認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴 人吳錦松具狀撤回被告過失傷害之告訴，此有聲請撤回刑事 告訴狀1 紙在卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
刑事第二十四庭 審判長法 官 潘長生
法 官 許博然
法 官 蕭淳元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日