臺灣板橋地方法院刑事裁定 九十年度自字第二五七號
自 訴 人 治華交通有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告等因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，同 法第三百二十六條第三項定有明文。
二、自訴意旨略以：被告乙○○於民國九十年三月八日，至臺北市○○路○段八十五 號，向自訴人「治華交通有限公司」（下稱治華公司）承租車號Ｂ八－七六０號 營業小客車一輛，約定每日租金新臺幣七百五十元，每七日需繳付租金一次。詎 被告乙○○自九十年五月十四日起即拖欠租金，經自訴人於九十年六月二十六日 寄發存證信函通知被告終止契約，請求被告返還車輛，詎被告置之不理，因認被 告涉犯法第三百三十五條之侵占罪嫌云云。
三、按刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能 成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件， 難遽以該罪相繩（最高法院六十八年臺上字三一四六號判例可資參照）。經查， 被告乙○○於上開時地向自訴人治華公司承租營業小客車，有小型計程車租用合 約書一份在卷可稽，被告嗣於九十年六月底向自訴人板橋分公司職員表示將於同 年七月十日交還車輛，並結清租賃款項，因公司職員疏未陳報，以致提起本件訴 訟，被告業已返還車輛並繳付租金，雙方達成和解之情，為自訴人陳明在卷，可 證被告並無不法所有之意圖，尚難以侵占罪責相繩，其犯罪嫌疑不足，爰依刑事 訴訟法第三百二十六條第三項，裁定駁回自訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 侯 志 融
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 陳 淑 芳
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日
, 台灣公司情報網