臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第1227號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖春桂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
廖春桂因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳拾壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖春桂因犯偽證等案件，先後經法院 判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53 條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事 訴訴法第477 條第1 項規定聲請裁定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第2 條第1 項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於 避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處 罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第10 3 號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例參照），循此意 旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容 利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪 行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規 定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法 第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規 定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已 影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更， 於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同 時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形， 符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致 原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益 ，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲 請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請 自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。 又新修正刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同
時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者 ，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑，最高法院59年度臺抗字第367 號判例可資 參照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之 應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則 與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑；又受刑人所犯 如附表編號1 至12所示之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒 刑21年4 月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受 裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾21 年9 月之範圍。茲聲請人依受刑人之請求（見卷附刑事聲請 狀），向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行 刑為如主文所示，應屬適當。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 張清秀
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │
│ │金，以新臺幣1000元折算│ │ │
│ │1日 │ │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│
│ │第2 項 │第1 項 │第1 項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年12月11日 │99年12月11日 │100年2月8日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│案號 │100 年度毒偵字第173號 │100 年度毒偵字第173號 │100 年度毒偵字第401號 │
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最 後│案 號│100年度訴字第321號 │100年度訴字第321號 │100年度訴字第416號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│100年3月25日 │100年3月25日 │100年5月4日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確 定│案 號│100年度訴字第321號 │100年度訴字第321號 │100年度訴字第416號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│100年4月19日 │100年4月19日 │100年5月24日 │
│ │定日期│ │ │ │
└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │贓物 │毒品危害防制條例 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰│有期徒刑5 月，如易科罰│有期徒刑15年3 月（共6 │
│ │金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│次） │
│ │1日 │1日 │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第10條│刑法第第349條 │毒品危害防制條例第4 條│
│ │第2 項 │ │第3 項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100年2月10日 │99年11月19日 │99年10月5 日、99年10月│
│ │ │ │6 日、99年10月7 日、99│
│ │ │ │年10月20日、99年10月30│
│ │ │ │日、99年11月30日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│案號 │100 年度毒偵字第401號 │100 年度偵字第3110號 │100 年度偵字第2399等號│
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最 後│案 號│100年度訴字第416號 │100年度易字第1247號 │100 年度上訴字第2431、│
│事實審│ │ │ │2443號 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│100年5月4日 │100年12月28日 │101年5月10日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確 定│案 號│100年度訴字第416號 │100年度易字第1247號 │100 年度上訴字第2431、│
│判 決│ │ │ │2443號 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│100年5月24日 │101年1月17日 │101年5月29日 │
│ │定日期│ │ │ │
└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 年6 月（共3 │有期徒刑15年4 月（共3 │有期徒刑7 年4 月（共4 │
│ │次） │次） │次） │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│毒品危害防制條例第4 條│
│ │第2 項 │第1 項 │第2 項 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年10月11日、99年10月│99年11月15日、99年11月│99年12月中旬某日、100 │
│ │11日、99年11月30日 │16日、100 年1 月5 日 │年1 月3 日、100 年1 月│
│ │ │ │15日、100 年1 月15日 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│案號 │100 年度偵字第2399等號│100 年度偵字第3316、33│100 年度偵字第3316、33│
│ │ │17 號 │17 號 │
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最 後│案 號│100 年度上訴字第2431、│100年度訴字第789號 │100年度訴字第789號 │
│事實審│ │2443號 │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│101年5月10日 │101年1月5日 │101年1月5日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院 │臺灣最高法院 │臺灣最高法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確 定│案 號│100 年度上訴字第2431、│101年度臺上字第2967號 │101年度臺上字第2967號 │
│判 決│ │2443號 │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│101年5月29日 │101年6月14日 │101年6月14日 │
│ │定日期│ │ │ │
└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │藥事法 │毒品危害防制條例 │竊盜 │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月（共3 次）│有期徒刑1 年2 月（共8 │有期徒刑8 月 │
│ │ │次） │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 所 犯 法 條 │藥事法第83 條第1項 │毒品危害防制條例第8 條│刑法第321 條第1項 │
│ │ │第1 項 │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年8 月上旬接近同年月│99年8 月13日至同年8 月│99年11月1 日 │
│ │10日之某日、99年8 月19│15日間某日、99年8 月23│ │
│ │日、99年8 月28日至99年│日至同年月26日間某日、│ │
│ │9月2日 │99年9 月1 日至同年月6 │ │
│ │ │日間某不詳時日、99年9 │ │
│ │ │月20日、99年9 月22日、│ │
│ │ │99年9 月23日、99年10月│ │
│ │ │1 日、99年10月1日 │ │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察署│
│案號 │100 年度偵字第3316、33│100 年度偵字第3316、33│100 年度偵字第1022、 │
│ │17 號 │17 號 │1556號 │
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最 後│案 號│100年度訴字第789號 │100年度訴字第789號 │100 年度易字第917號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│101年1月5日 │101年1月5日 │101年5月22日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣最高法院 │臺灣最高法院 │臺灣彰化地方法院 │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確 定│案 號│101年度臺上字第2967號 │101年度臺上字第2967號 │100 年度易字第917號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│101年6月14日 │101年6月14日 │101年7月10日 │
│ │定日期│ │ │ │
└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 13 │ │ │
├───────┼───────────┤ │ │
│ 罪 名 │偽證 │ │ │
├───────┼───────────┤ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │ 以 │ 以 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───────┼───────────┤ │ │
│ 所 犯 法 條 │刑法第168 條 │ │ │
├───────┼───────────┤ │ │
│ 犯 罪 日 期 │100年2月17日 │ │ │
├───────┼───────────┤ │ │
│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│ │ │
│案號 │101 年度偵字第3898 號 │ 下 │ 下 │
├───┬───┼───────────┤ │ │
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │ │ │
│ ├───┼───────────┤ │ │
│最 後│案 號│101年度簡字第1515號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┤ │ │
│ │判 決│101年11月15日 │ 空 │ 空 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────────┤ │ │
│ │法 院│臺灣彰化地方法院 │ │ │
│ ├───┼───────────┤ │ │
│確 定│案 號│101年度簡字第1515號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├───┼───────────┤ 白 │ 白 │
│ │判決確│101年12月8日 │ │ │
│ │定日期│ │ │ │
└───┴───┴───────────┴───────────┴───────────┘