臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1246號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李建宏
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2 年度偵字第4061號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李建宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、李建宏係林雅雯之配偶，緣李建宏為向洪尉嘉辦理動產抵押 借款，明知車牌號碼為2585-PT 號之自用小客車為林雅雯所 有並為林雅雯使用中，竟基於意圖為自己不法所有而詐欺取 財、行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，由不知情 之洪尉嘉於於民國101 年7 月23日某時，前往李建宏位在彰 化縣彰化市○○路0 段00巷0 號10樓住處，將空白之動產抵 押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書等文件交 付李建宏後，洪尉嘉即離開該處，李建宏隨即持自不詳管道 取得之偽造之「林雅雯」印章1 顆（未扣案），未經林雅雯 同意與授權，接續在上開抵押契約書之立契約人甲方欄位、 上開動產擔保交易動產抵押設定登記申請書之債務人欄位， 先後蓋用偽造之「林雅雯」印章，偽造林雅雯之印文2 枚， 並偽造「林雅雯」之署名2 枚，依上開文件內容足以表示係 林雅雯同意將林雅雯所有之車牌號碼為2585-PT 號之自用小 客車設定動產抵押予洪尉嘉供借款新臺幣（下同）20萬元之 用意，以此方式偽造動產抵押契約書及動產擔保交易動產抵 押設定登記申請書之私文書。待李建宏填寫完上開文件，復 通知洪尉嘉前往上開地點，李建宏遂將上開偽造之動產抵押 契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書持交予不知 情之洪尉嘉而行使之，用以表示並謊稱係林雅雯向洪尉嘉申 辦動產抵押借款之意思。洪尉嘉收取上開偽造之動產抵押契 約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書後，誤信為真 ，因而交付20萬元予李建宏，同時持上開偽造之動產抵押契 約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書向不知情之交 通部公路總局臺中區監理所彰化監理站（下稱為彰化監理站 ）承辦公務員行使，用以申辦上開自小客車之動產抵押權設 定登記，致為形式審查之彰化監理站公務員將上開不實事項 登載於其職務上所掌管之公路監理資訊系統動保審核處理之 電磁紀錄公文書，足生損害於林雅雯、洪尉嘉之財產與交易 信用，以及監理機關對於動產擔保交易登記之正確性。嗣因 林雅雯於102 年初，向彰化監理站申請車主證明，報警處理
，始經警循線查悉上情。案經被害人林雅雯訴由彰化縣警察 局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
二、證據名稱：
（一）被告李建宏於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人林雅雯、洪尉嘉於偵查中之證述。（三）交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站102 年5 月21日 中監彰字第0000000000號函及附件動產抵押契約書、動產 擔保交易動產抵押設定登記申請書影本（其上均已蓋用 101 年7 月24日彰化監理站動產擔保交易設定之核驗章戳 印文）各1 份。
（四）公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料1紙。三、論罪部分：
（一）按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言， 若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具 有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪；又在申 請書類之姓名欄填寫申請人姓名，僅在識別何人申請，並 非表示本人簽名之意思，尚不生偽造署押問題，該填載自 不得依刑法第219 條諭知沒收（最高法院80年度臺非字第 277 號、85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。是以， 在文件或物品上偽造他人之署押，究係構成偽造文書或偽 造署押，應從文件或物品於簽署後整體所表彰之意涵觀之 ，倘簽署後之文件或物品足以彰顯簽署人欲對外表示一定 之意思時，即屬偽造文書，惟若簽署人簽署之原意僅在被 動收受他人之意思，並無主動表達一定之意思者，則屬偽 造署押。再者，偽造署押以偽造私文書並進而行使，其偽 造署押屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行 為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論偽 造署押及偽造私文書罪，以上具有實質上一罪之關係，其 刑罰權單一，在審判上為不可分割之單一訴訟客體（最高 法院98年度臺上第885 號判決參照）。另上訴人因行使偽 造私文書詐財，其偽造他人之印章，及蓋用偽印文於委託 函上，係屬偽造私文書行為之一部，不另構成偽造印章、 印文之罪，該偽造之委託函，雖經交付他人所有，而其中 所蓋之偽印文，依刑法第219 條之規定，仍應予以沒收。 （最高法院44年臺上字第864 號判例參照）。（二）依刑法第220 條規定：「在紙上或物品上之文字、符號、 圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者 ，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電 磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號
，足以為表示其用意之證明者，亦同」。被告李建宏未經 林雅雯授權及同意，任意持自不詳管道取得之偽造之林雅 雯印章蓋用於上開動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵 押設定登記申請書，並於其上偽造林雅雯之署押，用以表 示林雅雯願以林雅雯所有之上開自用小客車向洪尉嘉辦理 動產抵押借款之意，其後並持上開文件向洪尉嘉行使而主 張之，洪尉嘉遂再持向監理單位辦理動產抵押登記事宜， 使監理單位之公務員將上開不實之設定動產抵押權事項登 載於職務上所掌管以公文書論之電磁紀錄，作為上開自用 小客車確經林雅雯設定動產抵押予洪尉嘉之證明，被告所 為當足以生損害於林雅雯、洪尉嘉之財產與交易信用，並 足生損害監理機關對於動產擔保交易登記之正確性。聲請 簡易判決處刑書漏未引用刑法第220 條第2 項規定，應予 補充。
（三）核被告李建宏所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽 造私文書罪、同法第339 條第1 項詐欺取財罪、同法第22 0 條第2 項、第214 條使公務員登載不實罪。被告先後於 動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書 上，分別二次偽造「林雅雯」之印文及署押，乃出於同一 犯罪目的，於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上 難以強行分開，其偽造印文、署押之行為，分別應認均屬 接續犯而各包括論以一罪。被告偽造「林雅雯」印文及署 押之行為，均係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後 復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。另被告利用不知情之洪尉嘉持上開偽造之 動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書 向監理機關公務員辦理動產抵押權設定登記，為間接正犯 。再被告以一行為同時觸犯刑法第216 條、第210 條行使 偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪、第214 條 使公務員登載不實罪，為想像競合犯，應從一重論以行使 偽造私文書罪。
四、科刑部分：
（一）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思憑 己力賺取所需，為貪圖不法利益，擅自冒用其妻林雅雯之 名義，以偽造上開私文書之方式，詐取被害人洪尉嘉之財 物，顯見其法治觀念薄弱，危害社會秩序情節非輕，並損 及被害人之權益及監理機關對於車輛管理之正確性，所為 殊無足取，然考量其犯後坦承犯行之態度，及其犯罪之手 段、動機、目的、品行、智識程度、對被害人所生損害等
一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知如易科罰金之折算 標準。
（二）偽造之動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記 申請書，雖因均已交付交通部公路總局臺中區監理所彰化 監理站收執，非屬被告所有，無庸沒收，惟其上偽造之「 林雅雯」署押及印文各2 枚，不問屬於被告與否，均應依 刑法第219 條規定宣告沒收；另偽造之「林雅雯」印章1 顆，雖未經扣案，惟無證據證明業已滅失，同應依刑法第 219條規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 第1 項，刑 法第216 條、第210 條、第220 條第2 項、第214 條、第33 9 條第1 項、第55條、第219 條、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀 敘明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
書記官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：宣告沒收之物
┌──┬─────────────┬───┬─────┐
│編號│ 名 稱 │數 量 │備 註 │
├──┼─────────────┼───┼─────┤
│1 │於偽造之動產抵押契約書上立│各1枚 │影本見偵卷│
│ │契約人甲方欄位所偽造之「林│ │第11頁 │
│ │雅雯」署押及印文 │ │ │
├──┼─────────────┼───┼─────┤
│2 │於偽造之動產擔保交易動產抵│各1枚 │影本見偵卷│
│ │押設定登記申請書上債務人欄│ │第12頁 │
│ │位所偽造之「林雅雯」署押及│ │ │
│ │印文 │ │ │
├──┼─────────────┼───┼─────┤
│3 │偽造之「林雅雯」印章 │1顆 │未據扣案，│
│ │ │ │然無證據證│
│ │ │ │明已滅失。│
└──┴─────────────┴───┴─────┘