臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1661號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 潘仁斌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年
度偵字第4855號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘仁斌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告潘仁斌為本件犯行後，刑法第18 5 條之3 第1 項業經總統於民國102 年6 月11日，以華總一 義字第00000000000 號令修正公布，同日施行，並於同年月 13日生效（中央法規標準法第20條第2 項準用同法第13條參 照），修正前原規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正 後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以 上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之 物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。」，修正後之規定已將「不能安全 駕駛」之不確定法律概念明文化，降低以往實務認定酒後不 能安全駕駛之標準，另就法定刑部分，刪除拘役刑，且不得 單獨科處罰金刑，經比較後，修正後之規定對被告並非有利 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時即修正前刑 法第185 條之3 第1 項規定處斷。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，修正前刑 法第185 條之3 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院（ 須附繕本）提出上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4855號
被 告 潘仁斌 男 39歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化縣社頭鄉○○村○○巷0號
現居彰化縣社頭鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘仁斌明知服用酒類或其他相類之物過量，不能安全駕駛動 力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，於民國102年5月23 日晚間7時許，在彰化縣社頭鄉「阿華海產店」，飲用威士 忌酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘 車牌號碼000-000號機車，於同日晚間9時許，行經彰化縣田 中鎮民光路與大社路2段786巷之路口處時，因不勝酒力不慎 與騎乘車牌號碼000-000號機車之蕭品羚(未提出告訴)發生 車禍。嗣於同日晚間10時52分許，為警測得潘仁斌呼氣所含 酒精濃度達每公升0.91毫克，而查悉上情。二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘仁斌於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表、現場照片等在卷可參，被告罪嫌應堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文，所謂「法律有變更」係指足以影響行為
之可罰性範圍及其法律效果。又刑法第185條之3第1項規定 於102年6月11日經總統公布修正，於被告行為後即101年6月 13日生效。其中修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用 毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項規定則 為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下 有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。一、吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05。二、有 前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能 安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不 能安全駕駛。」比較新舊法結果，新法已修正行為之可罰性 範圍及法律效果而有法律變更情形，依刑法第2條第1項前段 之規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第185條之3第1 項規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
檢 察 官 吳 宗 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
書 記 官 張 榮 彰
所犯法條：修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告出庭即以簡易判決處刑；被告認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。