臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1183號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳守進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第972號），本院判決如下：
主 文
陳守進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳守進於民國102 年5 月30日晚間9 時許起至同日晚間10時 許止，在彰化縣溪湖鎮某喪宅住處，飲用啤酒後，已達不能 安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於飲畢後，隨即騎乘車 牌號碼000-000 號重型機車上路，欲返回其住處。嗣於同日 晚間10時40分許，途經彰化縣溪湖鎮西環路與文二街口時， 因行車不穩，經警攔停稽查，並於同日晚間11時42分許，測 得陳守進之呼氣酒精濃度為每公升0.94毫克。二、上揭犯罪事實，業據被告陳守進於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試 觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告陳守進行為後，刑法第185 條之 3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年 月13 日 起生效施行。修正前第185 條之3 第1 項規定：「 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動 力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得 併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外 之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛 。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕 駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之處罰範 圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，並已刪除拘役刑 或選科罰金刑之法定刑種，是新法並未較有利於行為人，依 刑法第2條 第1 項前段之規定，仍應適用被告行為時即修正 前之刑法第185 條之3 第1 項予以論處。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全
駕駛動力交通工具罪。
五、爰審酌被告雖無酒後駕車之前案紀錄，然本案因被告呼氣中 酒精濃度已達到刑事處罰之標準，應處以刑罰。而刑事案件 之處罰不宜低於行政裁罰，公路監理機關行政裁罰所引據之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」關於酒後駕車罰 鍰標準曾於102 年2 月27日修正提高，本案係發生在該次裁 罰標準提高之後，是在不低於該次「違反道路交通管理事件 統一裁罰基準表」之前提下，參酌被告經測試後呼氣中酒精 濃度，其智識程度、犯罪之動機、坦承犯行之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 第1 項、第42 條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
七、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官 黃鏽金
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
(1)服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併 科20 萬元以下罰金。
(2)因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者， 處6月以上5年以下有期徒刑。