臺灣屏東地方法院民事判決 102年度訴字第359號
原 告 陳楙誌
陳文輝
陳雯雯
共 同
訴訟代理人 陳純青律師
被 告 李順清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院102 年度附民字第42號），經本院刑事庭裁定移送
民事庭審理，本院於民國102 年7 月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告陳楙誌新臺幣壹佰柒拾萬壹仟肆佰元，及自民國一０二年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳文輝新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０二年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告陳雯雯新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０二年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告之母邱婷玉因男女情誼生變，被告心 有不滿，而於民國101 年10月21日17時許，駕車至屏東縣竹 田鄉○○村○○路000 號億中人小吃部召邱婷玉坐枱陪酒， 期間與邱婷玉發生爭執，被告即取出預藏於車上之水果刀， 將邱婷玉壓制在地，並以刀頂住邱婷玉脖子，適旁人拉住被 告勸阻，邱婷玉趁機欲駕車離去，被告旋即持刀猛力刺殺邱 玉婷，刺中其左上胸而貫穿左上肺葉與左右心室，造成邱婷 玉左肋膜腔積血、左肺塌陷、心包膜腔積血而低血容休克， 經送醫後仍不治死亡。被告故意刺殺邱婷玉致其死亡，應負 損害賠償責任。原告為邱婷玉之子女，原告陳楙誌已支出邱 婷玉殯葬費新臺幣（下同）201,400 元；又因原告均由邱婷 玉獨力扶養成人，親情至深至厚，見摯母遭被告以殘暴手段 殺害致其等內心驚嚇、哀痛無以倫比，故各求償150 萬元以 為慰撫，依民法第184 條第1 項、第192 條第1 項、第194 條，請求被告賠償原告上開喪葬費及慰撫金等語。並聲明： 被告應給付原告陳楙誌1,701,400 元；被告應給付原告陳文 輝150 萬元；被告應給付給付原告陳雯雯150 萬元，及均自 刑事附帶民事起訴狀送達翌日即102 年3 月19日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息；願供擔保，請准假執 行。
二、被告表示：對原告於本件訴訟之請求認諾，我想和對方和解 ，但目前人在看守所，沒有能力清償等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任；不法侵害他人致死者，對於支出殯葬費之人 ，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父 、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第184 條第1 項、第192 條、第194 條第1 項分別定有明文。經查，原告上張主張被告刺殺原告母親邱 婷玉，導致邱婷玉死亡，並造成原告各受有殯葬費、非財產 上損害之事實，及原告各請求如其聲明所載之金額，被告均 予以認諾（卷27頁），被告自應負損害賠償責任。從而，依 上開民事訴訟法第384 條規定，應為被告敗訴之判決，原告 上開各請求被告賠償之金額，均有理由，應予准許。四、本件係依被告認諾所為之敗訴判決，依民事訴訟法第389 條 第1 項第1 款，應職權宣告假執行。原告聲明請求願供擔保 而為假執行，並無必要，附此敘明。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 9 條第1 項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
民事第三庭 法 官 林孟和
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
書記官 林靜慧