臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第479號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林文貽
上列被告因犯詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年
度偵字第2624號），本院判決如下：
主 文
林文貽幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、按刑法上之故意，分為直接故意與不確定故意（間接故意） ，不確定故意係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生 而其發生並不違背其本意，依法應以故意論，刑法第13條第 2項定有明文。復查近年來使用他人帳戶作為實施詐欺取財 犯行之情形極為常見，且現行金融機構帳戶之申請手續極為 簡便，並未徵信申請人之信用，亦無任何特殊限制，一般民 眾皆可輕易申請，此為週知之事實，則依一般社會生活經驗 ，如有不熟識之人無正當理由要求提供交付帳戶之存摺、提 款卡連同密碼、印章等物，則衡情提供者應對要求提供帳戶 者是否合法使用產生合理懷疑。本件被告確有於101年10月 中旬某日，將本案之帳戶存摺、提款卡連同密碼、印章等物 交予不詳之詐騙集團成員等情，已據被告陳明。而被告係智 識正常之成年人，對於毫無信任基礎可言之不詳詐騙集團成 員，要求其提供所有帳戶之存摺、提款卡連同密碼、印章等 物，係欲利用上開帳戶以實施詐欺取財犯行之行徑，自無不 可預見之理。詎被告可預見提供交付所有之帳戶存摺、提款 卡連同密碼、印章等物，可能幫助他人作為實施詐欺取財犯 行之工具，竟仍不違其本意而將其所有上開帳戶之存摺、提 款卡連同密碼、印章等物交付與不詳之詐騙集團成員，供該 人所屬詐欺集團作為實施詐欺取財之工具，被告自有不確定 幫助詐欺取財之犯意甚明。被告辯稱：伊無幫助詐欺之犯意 云云，即無可採。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告之行為僅止於幫助，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。而被告所幫助之詐欺集團成 員先後透過電話方式詐騙告訴人，使被害人4次依指示匯款 之犯行，乃本於同一詐欺取財犯意，於密切接近之時地實施 ，並侵害同一法益，依一般社會健全觀念，各行為間之獨立 性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在法律上評價為
數個舉動之接續施行，均為包括之一行為，均屬接續犯，均 僅論以一罪。（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照 ）。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審 酌被告提供金融帳戶予真實年籍姓名不詳之成年人使用，影 響社會正常交易安全，使犯罪追查趨於複雜，間接助長詐騙 犯罪，暨其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度及造成 被害人財產法益、社會整體金融體系之侵害程度，迄今未能 賠償被害人李承融所受損害，且考量犯罪後被告否認犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
簡易庭法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝佩欣
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。