臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第571號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 PHONGSAMSIB SURAPHON（泰國籍人士）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2654號），本院判決如下：
主 文
PHONGSAMSIB SURAPHON犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：PHONGSAMSIB SURAPHON前因2次服用酒類不能安 全駕駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢交 簡字第1555號判處拘役50日確定、臺灣新竹地方法院以100 年度竹北交簡字第598號判處拘役59日確定。詎仍不知悛悔 ，自102年6月12日18時許起，至同日20時許止，在宜蘭縣南 澳鄉蘇花公路上某檳榔攤飲酒，其飲酒後已無安全駕駛動力 交通工具之能力，仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上 路，於同日21時40分許，行經宜蘭縣蘇澳鎮○○路00號前時 ，為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.0 毫克，而查悉上情。
二、證據：
(一)被告PHONGSAMSIB SURAPHON於警詢及偵查之自白。(二)酒精濃度檢測單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉 發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、應適用之法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告PHONGSAMSIB SURAPHON行為時， 刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類 或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，而 被告行為後刑法第185條之3第1項已於102年6月11日公布修 正，並自同年月13日施行，修正後規定：「駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬 元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0點25毫克或 血液中酒精濃度百分之0點05以上。二、有前款以外之其他 情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、 服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」， 則修正後之處罰範圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重 ，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊法之結果，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑
法第185條之3第1項予以論處。
(二)核被告所為，係犯102年6月11日修正前刑法第185條之3不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告PHONGSAMSIB SURAPH ON前已二次因酒醉駕駛之公共危險案件，經法院判刑，卻未 警惕又犯本案，於呼氣酒精濃度高達1.0MG/L之情形下，駕 駛自小客車行駛於公眾往來之道路，嚴重危害用路人之安全 ，暨考量其犯後坦承犯行之態度、生活狀況（警詢自陳從事 工業，家庭經濟狀況勉持）、智識程度（警詢自陳為國中畢 業）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法 第2條第1項前段、（102年6月11日修正前刑法）第185條之3 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
100 年11月30日修正公布刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。