臺灣士林地方法院民事裁定 一○二年度小上字第六十一號
上 訴 人 張維學
被 上訴 人 北新莊企業有限公司
法定代理人 呂韋成
上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國一百零
二年五月三十一日本院士林簡易庭一○二年度士小字第五六○號
第一審小額訴訟判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程 序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、 第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。而所謂判決 違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若 僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項， 除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題（最高法院 二十八年上字第一五一五號判例參照）。次按上訴狀內應記 載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及 其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，此觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規定自明 。準此，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘 ，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則， 應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例， 則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令 之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一 審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院七十一年臺上字 第三一四號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為十萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國一百 零二年七月二日提起上訴。上訴人於上訴狀固指摘原審判決 錯將證人楊于慧、康琬瑜之矛盾虛假證詞作為判決依據，顯 然違反經驗及證據法則云云，然悉屬原審取捨證據、認定事 實等職權行使之指摘，未具體表明判決違背何種經驗或證據 之法則。至上訴人於上訴狀另指摘：原審縱容偽證，不思積 極發掘真相，又不讓上訴人對證人發問，妨害上訴人之司法 人權，及司法之公平與正義，原審明顯偏袒失職，認事用法 亦有諸多違誤及不當，殊難令上訴人信服云云，同未具體表
明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解 之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有 何當然違背法令之事實，依首揭規定及說明，其上訴自難認 為合法。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第二項所示。四、據上論結，本件上訴人之上訴為不合法，依民事訴訟法第四 百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一 項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七 十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
臺灣士林地方法院民事第三庭
審判長法 官 蕭錫証
法 官 李佳芳
法 官 孫萍萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 19 日
書記官 劉晏瑄
, 台灣公司情報網