臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度訴字第556號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉思孝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1174號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實
均為有罪之陳述，經受命法官告知被告、檢察官簡式審判程序意
旨，並經被告、檢察官同意後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序審理、判決如下：
主 文
葉思孝施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事 實
一、葉思孝前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於民國96年5 月28日釋放出所，並由臺灣 基隆地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第227、677號為 不起訴處分確定。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內，因施用第一、二級毒品案件，經同署檢察官以101 年度 毒偵字第172 號為緩起訴分確定，惟其於緩起訴期間內因違 背應遵守或履行事項，而經同署檢察官以102 年度撤緩字第 32號撤銷上開緩起訴處分，並以102 年度撤緩毒偵第80號案 件提起公訴，經本院於102年7月24日，以102年度訴字第473 號判處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑7 月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含有甲基安非他命殘渣 之吸食器壹個沒收銷燬之，分裝鏟貳支沒收之，惟目前尚未 確定。
二、詎葉思孝仍不知戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命、安 非他命業經分別公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款、第2 款之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用， 仍未戒除施用毒品之習性，於上開觀察、勒戒處分之釋放出 所後5 年內，復犯上開施用毒品案件，經上揭法院判處罪刑 確定後，其另基於施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於102年5月2日晚上7時許，在基隆市 ○○區○○○路000號5樓之2 住處房間內，以將第一級毒品 海洛因粉末、第二級毒品甲基安非他命之同時混合置入玻璃 球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次；嗣其於102 年5月3日上午11時許，為警通知到案說明，因其為施用毒品 之列管人口，並經其同意採驗尿液送驗結果，其尿液中呈現 第一級毒品嗎啡、第二級毒品甲基安非他命之陽性反應，始 悉上情。
三、案經內政部警政署基隆港務警察局移送臺灣基隆地方法院檢
察署檢察官偵查、起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條 之2 分別定有明文。
二、查本件被告葉思孝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟 法第273 條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面
一、上揭時地之同時混合1 次之施用第一、二級毒品之事實，業 據被告葉思孝於本院102年8月13日準備程序、審判程序時均 供承不諱，且被告上開為警查獲時所採取之尿液，送經台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，就同時施用第一 、二級毒品部分，其尿液中呈現毒品嗎啡、可待因及甲基安 非他命類陽性反應，有卷附之台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司102年5月17日濫用藥物尿液檢驗報告、內政部警政署 基隆港務警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢 體編號：2019）各1 件在卷可稽【見臺灣基隆地方法院檢察 署102 年度毒偵字第1174號卷第16至17頁】，是被告自白與 事實相符，應堪採信。又被告前因施用毒品案件，經上開觀 察、勒戒處分之釋放出所後5 年內，復犯上開施用毒品案件 ，經上揭法院判處罪刑確定之事實，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表與臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、 全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、在監在押紀錄表等各 1件在卷可佐【見同上毒偵卷第22至27頁反面、第30頁、第3 2 頁】，足徵被告確實於上開強制戒治執行完畢釋放出所後 ，5 年內再犯本件毒品危害防制條例之各罪，而本件事證明 確，是被告一行為同時混合施用第一、二級毒品之犯行，應
堪認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分 為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理 由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起 訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁 定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放， 「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足 以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而 ，依修正後之規定，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形 ，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒 治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施 之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯 時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年 內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第 3次（或第3次以上） 施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之 情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經 觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符 新法修正之本旨（見最高法院95年第7 次刑事庭會議決議參 照）。查被告上開觀察、勒戒處分之釋放出所後5 年內，復 犯上開施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以 96年度毒偵字第227、677號為不起訴處分確定。又於上揭觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第一、二級毒品案 件，經同署檢察官以101年度毒偵字第172號為緩起訴分確定 ，惟其於緩起訴期間內因違背應遵守或履行事項，而經同署 檢察官以102 年度撤緩字第32號撤銷上開緩起訴處分，並以 102年度撤緩毒偵第80號案件提起公訴，經本院於102年7 月 24 日，以102年度訴字第473 號判處有期徒刑2月、6月，應 執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ，扣案含有甲基安非他命殘渣之吸食器壹個沒收銷燬之，分 裝鏟貳支沒收之，惟目前尚未確定之事實，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可考。足徵被告所為施用毒品之犯 行，距上揭觀察、勒戒執行完畢雖已逾5 年，惟被告在上開 釋放後5 年內，既已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰，揆 諸上揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是檢察官依法追訴，於法並
無不合，被告有上開同時地1 次之施用第一、二級毒品犯行 ，洵堪認定，本院自應依法論科，併此敘明。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，不得持有、 施用。㈠核被告上揭所為，係犯違反毒品危害防制條例第10 條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。㈡其施用第一、二級 毒品前之持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。㈢被告所犯違反毒品危害防制條例第10條 第1、2項之施用第一、二級毒品罪，其係於同時地，於102 年5月2日晚上7時許，在基隆市○○區○○○路000號5樓之2 住處房間內，以將第一級毒品海洛因粉末、第二級毒品甲基 安非他命之同時混合置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所 產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命1 次之行為，應係以一行為同時觸犯上開異種 法條二罪名，係屬刑法第55條想像競合犯，應從一重論處以 毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。四、玆審酌被告曾因施用毒品案件，經上開觀察、勒戒處分之釋 放出所後5 年內，復犯上開施用毒品案件，經上揭法院判處 罪刑確定後，其另基於施用第一級毒品海洛因、施用第二級 毒品甲基安非他命罪行，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未 能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自 屬可議，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，並有悔改決 心，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，並考量其 施用次數、時間、前案之本院於102年7月24日，以102 年度 訴字第473號判處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑7月等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以鼓勵有戒毒決心之被 告，即時醒悟戒絕毒癮。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，第2項、第23條第2項，刑法第11條、第55條，判決如主文。本案經檢察官張志明到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 施鴻均
附錄本案判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。