臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第820號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 趙志豪
被 告 王蔡欽
被 告 李夏伯
被 告 李尚育
被 告 盧正強
被 告 黃介泓
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年
度偵字第704號），本院判決如下：
主 文
趙志豪、王蔡欽、李夏伯、李尚育、盧正強、黃介泓在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子叁顆及賭資叁萬叁仟壹佰元均沒收。 事實及理由
一、趙志豪、王蔡欽、李夏伯、李尚育、盧正強及黃介泓對於在 公眾得出入之場所賭博財物，係屬有害善良風俗之違法行為 ，雖非不得知悉，猶自民國102年2月3 日19時20分許起至20 時20分許為警查獲止，在基隆市○○區○○○路00號1 樓之 博聯通運公司辦公室客廳之公眾得出入之場所，以天九牌及 骰子為賭具，以玩家輪流作莊，閒家各家與莊家比點數大小 ，每次押注新臺幣（下同）100 元至1000元之方式賭博財物 。嗣於同日20時時20分許，為警在上址當場查獲，並扣得當 場賭博之器具天九牌1副、骰子3顆，及賭資33,100元（其中 之9,000元係趙志豪所有、1,000元係王蔡欽所有、6,600 元 係李夏伯所有、1,000元係李尚育所有、3,000元係盧正強所 有、12,500元係黃介泓所有）。案經基隆市警察局移送臺灣 基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、本案有下列證據足為證明：
㈠被告趙志豪、王蔡欽、李夏伯、李尚育、盧正強及黃介泓等 人之自白。
㈡基隆市警察局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表。 ㈢現場圖示1份及現場照片2張。
㈣扣案之賭具天九牌1副、骰子3顆，及賭檯處之財物33,100元 （其中之9,000元係趙志豪所有、1,000元係王蔡欽所有、6, 600元係李夏伯所有、1,000元係李尚育所有、3,000 元係盧 正強所有、12,500元係黃介泓所有）。
三、論罪科刑：
㈠核被告趙志豪、王蔡欽、李夏伯、李尚育、盧正強及黃介泓
所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告趙志豪、王蔡欽、李夏伯 、李尚育、盧正強及黃介泓等人以天九牌及骰子做為賭具， 輸贏不大，惡性非鉅，惟所為對於善良風俗仍有負面影響， 併彼等均已坦承罪行，態度良好，暨彼等之素行尚可等一切 犯罪情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併分別諭知易服勞 役之折算標準。
㈢扣案之天九牌1副及骰子3顆，為當場賭博之器具；扣案趙志 豪所有之賭資9,000元、王蔡欽所有之賭資1,000元、李夏伯 所有之賭資6,60 0元、李尚育所有之賭資1,000 元、盧正強 所有之賭資3,000元、黃介泓所有之賭資12,500 元係為警察 於彼等賭博用之賭桌上所查獲，係屬賭檯上之財物，業據基 隆市警察局警察隊偵三隊偵查佐吳聲威提出偵查報告1 份附 卷可佐，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項， 刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院合議庭提出 上訴狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。