臺灣嘉義地方法院家事判決 102年度婚字第37號
原 告 曾翊宸即曾啟嘉
被 告 張娟華
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年8月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委 由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：兩造於民國101年2月2日在中國大陸地 區結婚，惟伊幫被告申請通行證來臺灣，被告卻以各種理由 不肯過來，至今已1年， 夫妻負有同居之義務，至今被告仍 未回來履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依 民法第1052條第1項第5款請求判決離婚等語，而聲明如主文 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2項定有明文。原告為臺灣地區人民， 被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有原告所提出戶籍 謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。又 夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離 婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻 互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當 理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39 年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照 。
五、本件原告主張其與被告為夫妻關係，目前婚姻關係仍存續中 ，被告於婚後遲遲不願至臺灣與原告共同生活等情，業據原 告提出戶籍謄本、身分證影本、中華人民共和國結婚證影 本為憑，堪信屬實。原告已為被告辦妥入境所需手續，被告 並無入境臺灣之紀錄，有內政部入出國及移民署102年2月7 日移署資處寰字第0000000000號函及所附大陸地區人民入出 臺灣地區申請書、保證書、內政部入出國及移民署服務事務 大隊嘉義縣服務站102年2月8日移服嘉縣塘字第0000000000
號函在卷足憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告結婚後不 願入境臺灣，迄今均未與原告同居，顯係惡意遺棄原告等情 屬實。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚 ，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書 記 官 陳慶昀