臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度司執消債更字第5號
聲 請 人
即 債務人 邱永村
代 理 人 邱創典律師
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
代 理 人 柯正崑
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 黃蘭雰
債 權 人 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 北本文彥
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李昱陞
債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
代 理 人 王秋翔
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
代 理 人 張義育
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
債 權 人 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
代 理 人 鄭崑發
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及 財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁 定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之 必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程 度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前 段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人聲請更生，業經本院以102年度消債更字第1號裁 定開始更生程序在案，有上開裁定一份附卷可稽。又債務人 主張從事布袋戲表演，每月收入約新台幣(下同)27,667元。 查債務人於101年12月20日消費者債務清理更生聲請狀檢附 之財產及收入狀況說明書陳稱其聲請前兩年內收入總計608, 000元，則平均每月收入約25,333元(即608,000元÷24月＝ 25,333元) ，另債務人於101年6月28日向最大債權金融機構 申請協商時，自陳其每月收入為30,000元，此有中國信託商 業銀行102年1月29日民事陳報狀所檢附之前置協商申請人收 入切結書附卷足憑，則審酌債務人以從事表演布袋戲為業， 逢年節、神明日受僱表演，並參酌債務人101年度稅務電子 閘門財產所得調件明細表，並無其他所得資料，是債務人每 月收入以25,333元、30,000元之平均值27,667元「計算式： (25,333元＋30,000元) ÷2」計算為允當，則債務人主張其 每月收入約27,667元應為可採。
(二)債務人主張更生方案履行期間每月必要支出費用包括膳食費 4,800元、水費、電費、電話費1,500元、牌照稅、燃料費3, 210元、國民年金1,242元、健保費813元、雜支2,000元、工 作成本7,000元、扶養費4,000元。其中： 1、膳食費4,800元、水費、電費、電話費1,500元、國民年金1, 242元、健保費813元、雜支2,000元，均為生活必要支出， 且數額尚在合理範圍內，此部分費用應予認列。另審酌債務 人從事布袋戲表演之工作性質，其必須使用車輛載送布景等 物，故有以汽車代步之必要性，則每月牌照稅、燃料費3,21 0元之支出仍屬必要，應予認列。
2、工作成本7,000元部分：
債務人主張每月工作成本原為4,000元，惟因為配偶生病， 無法協助其工作，須另僱請他人操作布袋戲木偶，致工作成 本增加為7,000元。經查，債務人配偶因肝腦病變、肝硬化 接受治療，此有佛教慈濟綜合醫院大林分院102年4月12日醫 療診斷證明書影本乙紙在卷足參，且參酌債務人工作性質， 是認債務人上開主張應為可採。
3、扶養費4,000元部分：
債務人之母親係民國19年11月2日生，且101年度無所得資料 ，其名下亦無財產，此有戶籍謄本、101年度稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷足憑，是堪認債務人母親有不能維 持生活情事，仍需債務人扶養。爰審酌現今社會物價及日常 生活開銷均呈上漲趨勢，及債務人與其兄弟姐妹應共同分擔 扶養母親義務，則債務人主張其每月負擔扶養費4,000元， 數額尚屬合理，應予認列。
(三)綜上，債務人每月應予認列之必要費用合計為24,565元(計 算式：膳食費4,800元＋水費、電費、電話費1,500元＋國民 年金1,242元＋健保費813元＋雜支2,000元＋牌照稅、燃料 費3,210元＋工作成本7,000元＋扶養費4,000元＝24,565元)三、綜上所述，債務人每月收入約27,667元，扣除每月必要支出 24,565元後，雖僅餘3,102元(計算式：27,667元－24,565元 ＝3,102元)，惟債務人仍願意樽節支出，勉力再縮減其生活 開銷，而提出每期清償4,000元，以一個月為一期，合計清 償6年之更生方案，總清償金額為288,000元，債務總清償成 數達7.49%(債務人於更生方案誤載為0.0749%)，堪認其確有 履行更生方案之誠意，且依其收入及財產狀況，可認更生方 案之條件已盡力清償。
四、依債務人收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償 ，且查無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極 事由存在，爰不經債權人會議可決，予以裁定認可該更生方 案。又為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念 ，另依同條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
司法事務官 林吟香
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書 記 官 陳湘蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網