臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第716號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 潘秀雲
王怡仁
被 告 劉穎宗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺中地方法院
臺中簡易庭裁定移轉管轄移送而來，本院於民國102年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣陸萬壹仟柒佰捌拾捌元部分，自民國一○一年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給 付原告新臺幣（下同）216,300元，及其中67,788元自民國1 01年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之 利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高 以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生 延滯時，計付違約金300元；連續兩個月發生繳款延滯時， 第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3 個月計付違約金500元。嗣於102年7月30日言詞辯論期日當 庭減縮聲明為：被告應給付原告169,650元，及其中61,788 元自101年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計 算之利息，經核原告所為聲明之減縮與上開規定相符，應予 准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於87年1月6日向原告請領信用卡使用， 依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預 借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償， 逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率百分之19.71計 算之利息。被告最後消費日為92年9月25日，算至101年9月2
日止，尚欠169,650元（包含本金61,788元、利息61,788元 ），屢經催討，被告仍拒不還款，爰依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付積欠之本金及利息等語。並聲明：請求判決 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：兩 造間債務尚有糾葛，爰依法提出異議云云。
三、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、應 收帳務明細表、信用卡約定條款、請求金額明細表（均為影 本）等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，僅 以書狀稱：債務兩造間尚有糾葛，爰依法提出異議云云，然 此業為原告所否認，被告復未舉證以實其說，其上開所辯委 無足採，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為 真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告 給付如主文第1項所示之欠款及利息等語，洵屬有據，應予 准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,770元（即減縮聲 明後之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規 定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣 告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
書記官 邱子萍
, 台灣公司情報網