臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第145號
原 告 杜進寶
郭金木
黃明華
葉朱秀雲
尤林美珍
葉軍進
陳美蓮
黃秀娥
葉忠男
葉林秀卿
杜麗珠
孫柳翠花
蔡美英
蔡淑華
葉秀梅
前15人共同
訴訟代理人 黃瓈瑩律師
被 告 黃林腰
黃蘇牽
葉國明
周榮輝
黃金木
上列當事人間給付會款事件，於民國102年7 月25日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告黃林腰應給付原告如附表一所示之金額。
被告黃蘇牽應給付原告如附表二所示之金額。
被告葉國明應給付原告如附表三所示之金額。
被告周榮輝應給付原告如附表四所示之金額。
被告黃金木應給付原告如附表五所示之金額。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元，由被告黃林腰負擔新臺幣壹仟壹佰捌拾捌元，由被告黃蘇牽負擔新臺幣貳仟貳佰貳拾玖元，由被告葉國明負擔新臺幣貳仟貳佰貳拾玖元，由被告黃金木負擔新臺幣肆仟陸佰零柒元，餘新臺幣肆仟陸佰零柒元由被告周榮輝負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴後，撤回對於被告馬碧珍、林宗賢之訴（見本院卷 ㈠第191 頁、卷㈡第12頁），被告馬碧珍、林宗賢於該撤回
筆錄送達後10日內未提出異議，視為同意撤回，已生合法撤 回效力。又原告葉杜秀蘭、黃美女撤回起訴，其餘原告變更 聲明如後開聲明所示（見本院卷㈡第126頁），被告周榮輝 已為本案之言詞辯論，陳明同意葉杜秀蘭、黃美女撤回起訴 ，已生合法撤回之效力，另被告周榮輝就其餘原告訴之變更 無異議而為本案言詞辯論，且核原告請求之事實同一，僅分 別擴張或減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條 第1項第1款、第3款、第2項規定，應准許原告訴之變更。二、本件被告黃林腰、黃蘇牽、葉國明、黃金木經合法通知，無 正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
三、原告主張：訴外人林葉秀珠及其夫林義清共同為會首，於民 國97年10月15日邀集合會（下稱系爭合會），每期會款新臺 幣（下同）5,000元，共計58會，會期自97年10月15日起至1 00年12月15日止，於每月15日開標，並於97年12月1 日、98 年2月1日、同年4月1日、同年6月1日、同年8月1日、同年10 月1日、同年12月1日、99年2月1日、同年4月1日、同年6月1 日、同年8月1日、同年10月1日、同年12月1日、100年2月1 日、同年4月1日、同年6月1日、同年8月1日、同年10月1日 、同年12月1日各加開1會（每2月增加標會1次），採內標制 。原告葉秀梅參加6會，原告蔡美英、蔡淑華各參加4會，原 告孫柳翠花參加3會，原告陳美蓮、黃秀娥、葉忠男、葉林 秀卿、杜麗珠各參加2會，原告杜進寶、郭金木、黃明華、 葉朱秀雲、尤林美珍、葉軍進各參加1會。詎系爭合會收取 第15期會款後，會首林葉秀珠於98年8月3日死亡，其子女林 宗賢等於98年8月接任會首，因會員意見頗多，林宗賢等因 合會事務複雜不願意繼續合會。合會期間，會首曾有冒標行 為，目前尚有活會43會。被告黃林腰、黃蘇牽、葉國明、周 榮輝、黃金木為已標取會款之死會會員，被告黃林腰有死會 0.5會，應付死會會款10萬7,500元，被告黃蘇牽、葉國明各 有死會1會，應各付死會會款21萬5,000元，被告周榮輝、黃 金木各有死會2會，應各付死會會款43萬元，並將前開死會 會款平均分配予未得標會員。爰依合會之法律關係，請求被 告給付會款，並聲明如主文第1、2、3、4、5項所示。四、被告黃林腰、黃蘇牽、葉國明、黃金木未於言詞辯論期日到 庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
五、被告周榮輝則以：伊未曾參加系爭合會，不知內帳為何會有 伊名字，原告之請求顯有誤會等語置辯，為答辯聲明：駁回 原告之訴。
六、本件原告起訴主張其等參加系爭合會並均為未得標會員及系 爭合會於收取第15期之會款後，因會首林葉秀珠死亡，無法 繼續進行而止會等情，業據其等提出互助會單影本及會首內 帳影本為證（本院卷㈠第12-33頁），被告黃林腰、黃蘇牽 、葉國明、黃金木已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項之規定，視同被告黃林腰、黃蘇牽、葉 國明、黃金木對於原告上開主張之事實自認。被告周榮輝以 前揭情詞置辯，經查：
㈠訴外人林葉秀珠死亡後衍生多起倒會爭議，部分會員對其家 屬即林義清、林宗賢、黃雅貴、林佳蓉、林琬馨及林淑媛等 人提起詐欺告訴，經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地 檢署）受理偵辦，而林義清、林佳蓉於檢察官偵訊中，供稱 上開內帳確為林葉秀珠所記載，確為林葉秀珠之筆跡（見臺 南地檢署99年度他字第36號卷第8-9頁），並提出原始未經 加註之整冊合會內帳影本（內含本件內帳及同由林葉秀珠所 召集之其他合會內帳）附於偵卷（臺南地檢署98年度他字第 3874號卷㈠第149-170頁），堪認上開會首內帳，確為林葉 秀珠生前就系爭合會事宜記載之內帳。又上開會首內帳，與 偵卷所附由林葉秀珠所召集其他合會之內帳，均係記載於同 一記事本內，此觀該記事本印就日曆日期即明，該內帳記載 內容，與原告所提會單記載之開標日期及得標情形，互核相 符，難認有偽造混充之可能，其真正亦堪認定，被告周榮輝 否認上開會首內帳之真正云云，即非可採。
㈡本案共同被告葉淑娟、蔡秀枝分別與原告成立調解、和解（ 見本院卷㈠第145、239頁）；原告另提出其他以林葉秀珠為 會首之合會，於本院另案達成和解、調解之筆錄（即本院99 年度南簡移調字第20號調解筆錄、100年度南簡字第992號和 解筆錄、100年度南簡字第1271號調解筆錄、101年度南簡字 第257號、972號、1328號和解筆錄，101年度司南簡調字第1 63號、第459號調解筆錄、101年度南簡字第714 號和解筆錄 ，見本院卷㈡第16-36 頁），可知於會首死亡後，其他合會 會員間均以上開會首內帳為憑證，進行調解、和解，益證會 首內帳為會首生前管理合會之重要資料，且該內帳所記載關 於會員參加合會情形、會數以及該會員係死會或活會之情形 ，應均與事實相符。
㈢會首內帳上「周榮輝」後記載「3」，其後又分上下記載「2 」、「1」，第8、9、13次開標日期欄位內，分別有「4300 」、「太太4300」、「4460」之記載，其餘開標日期欄位內 均記載「ˇ」，而原告於本院所提出之會首內帳於最末加註
「2死、1活、周榮輝」字樣，分別有前揭內帳在卷可稽（見 本院卷㈠第33頁、卷㈡第168 頁）。證人葉林秀卿證稱：會 首死亡後，會首女兒與其去登記，看會首總共有幾個會，會 員有哪些人，會員參加哪些會，登記在內帳等語（見本院卷 ㈠第211頁反面），核與臺南市警察局第六分局98年12月1日 南市警六刑字第00000000000 號函記載：「…末通知被告訴 人林淑媛到局供稱：…但渠母因生前有部份會員的會錢都是 委託1 位稱呼『嬸嬸』的會員去收，而渠母過世後該稱呼『 嬸嬸』的會員曾帶渠去向會員收取會錢…」，及林淑媛於警 詢時供稱：「（妳母親過世後妳是否有再收取過會員繳交的 會錢）有的，是我1位嬸嬸帶我去向會員收會錢，」，「（ 幾次？在何處收取？）不記得。因我母親過世前有部分會員 的會錢都是由我母親委託那位嬸嬸去收，所以我母親過世後 也都是那位嬸嬸帶我去會員家中收會錢。」等情相符，有前 開函文及筆錄可佐（見本院卷㈠第258、261頁）。證人周鄭 秀珠證稱：「（法官：被告周榮輝有無參加由林葉秀珠所招 募之會期自97年10月15日至100年12月15日，每會5,000元， 共計58會，於每月15日開標，每2會增加標會1次之互助會？ (提示本院卷第12-32頁互助會單)）因為我們都是跟1萬元的 會，總共有3個，就是每月2號及26號開標的會，每月2 號開 標的互助會，我先生參加1 會，已經是死會，每月26號開標 的互助會，參加2會，我先生都是活會，但是會首紀錄為1死 會1活會，所以目前我先生還在訴訟中。我先生並沒有跟5,0 00元的會。」，「（法官：你們參加互助會時，在互助會單 上如何記載被告周榮輝的姓名）會首都簡稱為「周輝」記載 在互助會單上。」，「（原告訴訟代理人：林葉秀珠死亡後 ，原告葉林秀卿有無與會首女兒林淑媛前去你的住處，查詢 你先生跟會的情形）有，我拿兩張給林淑媛，就是每月2號 及26號的。因為我們是普通人，所以跟3萬元就已經是負擔 了，怎麼可能跟很多。」。「（原告訴訟代理人：請求提示 證物2(卷第22頁)，其上記載被告周榮輝有3會，2個死會，1 個活會，有何意見？）我們就是沒有跟5,000元的會，會首 要如何寫，我們也不知道，而且會首寫的，要我們如何負擔 ，我們就是只有跟1萬元的會，要我們如何承認。會首冒名 寫了兩百多的會，如果是會首寫的，會首也可以寫我們的名 字。會首也有一天兩個會開標的，就是時間錯開一點點而已 ，所以如果原告要我們的名字很簡單，我們就是沒有跟5,00 0元的，所以我也不知道為什麼一直被告。」，「（原告訴 訟代理人：有無就本會與原告葉林秀卿同時在競標）沒有。 」等語（見本院卷㈠第248頁反面-249頁）。參以會首內帳
，就各參加會員以姓名或綽號由上而下依序記載，各會員姓 名或綽號緊接，被告周榮輝之上為「黃正（即被告黃蘇牽） 」，之下為「忠男（即原告葉忠南）」，字體大小均相近， 並無從中插入可能，而會首林葉秀珠之合會內帳，其餘內容 均真正，實無單就被告周榮輝故為虛偽記載之理。前揭會首 內帳上「周榮輝」後記載「3」，其後又分上下記載「2」、 「1」，第8、9、13次開標日期欄位內，分別有「4300」、 「太太4300」、「4460」之記載，其餘開標日期欄位內均記 載「ˇ」，證人葉林秀卿於本院另案101年度南簡字第258號 證稱：每月15、16日的會，我有看過周榮輝的太太跟我一起 標會等語（見本院101年度南簡字第258號卷㈠第85反-86頁 ），核與前揭會首內帳第9次開標日期欄位內記載「太太430 0」相符。第8、13次開標日期均僅有被告周榮輝欄位內有金 額記載，第9次開標日期欄位內，除被告周榮輝欄位內有金 額記載外，另「進榮娟（即葉淑娟）」欄位記載「3930」， 以葉淑娟內標標金較低，應由其得標，堪認被告周榮輝係於 第8、13次開標日期得標，其餘各期會款均有繳付，此亦與 內帳加註「2死會、1活會」相符。證人周鄭秀珠為被告周榮 輝之妻，其證詞難免偏頗，且與證人葉林秀卿證述及會首內 帳所示情節不合，難以遽信，是證人周鄭秀珠證詞不足憑為 被告周榮輝有利認定之依據。
㈣被告周榮輝參與林葉秀珠召集合會，其中①起會日期96年10 月2日，每期會款1萬元，被告周榮輝有死會1會，經本院100 年南簡字第1013號判決被告周榮輝應如數給付會款，有該判 決書可參（見本院卷㈡第58-65頁）。②起會日期96年2月26 日，每期會款1萬元，被告周榮輝有死會1會，經本院100年 南簡字第1016號、101年度簡上字第124號判決被告周榮輝應 如數給付會款，有該判決書可參（見本院卷㈡第66-73、83- 85頁）。③起會日期96年10月16日，每期會款5,000元，被 告周榮輝有死會2會，經本院101年南簡字第257號，駁回原 告請求，原告不服提起上訴，經本院101年度簡上字第118號 廢棄原判，改判被告周榮輝應如數給付會款，有該判決書可 參（見本院卷㈡第111-113頁、卷㈡第第169-176頁），益徵 被告周榮輝抗辯不實。
㈤綜上，原告主張被告周榮輝參與系爭合會，已標取2會而為 死會等情，應屬可信。被告周榮輝抗辯未參與系爭合會云云 ，即非可採。
七、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時， 會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平 均交付於未得標之會員，但另有約定者，依其約定；會首或
已得標會員依上開規定應平均交付於未得標會員之會款遲延 給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請 求其給付全部會款，民法第709條之9第1項、第3項定有明文 。查系爭合會之會首林葉秀珠於98年8月3日死亡，系爭合會 自會首林葉秀珠死亡後，已不能繼續進行，被告為已得標之 會員，原應於每期標會期日，將各期死會會款平均交付於未 得標會員，被告迄今並未給付，原告援前揭規定，請求被告 各依參與死會數目給付會款，將死會會款平均分配予未得標 會員，並請求被告各為給付如聲明，為有理由，應予准許。 並依民事訴訟法第78條、第85條第1項但書、第87條第1項規 定，確定本件訴訟費用1萬4,860元（即除成立調解、和解及 撤回起訴部分外之第1審裁判費）由被告按比例分別負擔。八、本件係就民事訴訟法第427條第2項第7款訴訟適用簡易程序 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之 結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書、第 87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 蔡雅惠