臺北高等行政法院裁定
102年度簡上再字第1號
聲 請 人 楊岫涓即祐安藥局
上列聲請人因與相對人衛生福利部中央健康保險署間全民健康保
險事件，對於中華民國102年6月4日本院102年度簡上字第10號裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、再審相對人原名行政院衛生署中央健康保險局，配合行政院 機關組織調整，自民國（下同）102年7月23日起更名為衛生 福利部中央健康保險署，其代表人為黃三桂，茲據再審相對 人依法具狀向本院聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第 277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審 事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由 ，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明 再審理由，法院無庸命其補正。又行政訴訟法第273條第1項 第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定所適用之法規與 該案應適用之法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言， 至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適 用法規顯有錯誤，而據為聲請再審之理由。上開規定，依同 法第236條之2第4項準用第283條規定，於簡易訴訟程序準用 之。
三、本件聲請人對於本院102年度簡上字第10號確定裁定（下稱 原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：根據藥師法第11 條規定，藥師不得外出工作，且依藥事法第102條規定，中 醫師於偏遠地區方可自行調劑，故再審相對人給付其費用係 屬不法，原確定裁定未就此二點表示相對人不法，乃屬違法 ，而有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之 再審事由等語。經核，聲請人聲請狀內表明之再審理由，無 非重述其上訴時所為之主張，而未就原確定裁定以其上訴不 合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第 1款適用法規顯有錯誤之再審事由暨其具體情事，予以敘明 ，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第236條之2第 4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 侯志融
法 官 陳姿岑
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日 書記官 李依穎