臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第8961號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 李培寧
被 告 潘智棟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102 年8 月13
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰玖拾柒元，及其中新臺幣陸萬叁仟叁佰肆拾柒元部分，自民國九十二年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟叁佰陸拾肆元，及其中新臺幣伍萬玖仟陸佰叁拾元部分，自民國九十二年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟陸佰玖拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟叁佰陸拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告於民國99年5 月1 日概括承受香港上海滙豐銀行股 份有限公司（下稱上海匯豐銀行）在台分行營業、資產及負 債部分，並更名為滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司，合 先敘明。
二、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以 本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其 一造辯論而為判決。
三、原告主張被告向原告申請二張信用卡使用，詎被告未依約還 款，迄今尚積欠如主文第一項、第二項所示之金額等語，為 此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網