臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北小字第1884號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
被 告 華卜正
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為 法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦有明文。二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣十萬 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小額訴訟 程序，且本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以 本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類 契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不 能以合意定第一審管轄法院。而本件被告住所地係在高雄市 ○○區○○路00巷0 號（高雄市鳳山區第一戶政事務所）， 依民事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，應由臺灣高雄地方 法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依 職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網