臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第473號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧賜君
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第12574號），本院判決如下：
主 文
鄧賜君服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：鄧賜君前因公共危險案件，經本院以102年度沙 交簡字第122判處拘役55日確定。猶不知警惕，明知飲酒後 會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體 協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不 清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不 得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳 周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，鄧賜君前已因酒後駕車為 法院判決確定，深知酒駕行為係違法行為，猶於102年3月13 日下午13時至14時許，在臺中市大雅區中清路某雜貨店飲用 酒類後，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於飲 畢後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。嗣 於同日15時13分許，行經臺中市○○區○○路○○○00號電 線桿前，不慎與李承哲所騎乘之車牌號碼000-000號普通重 型機車發生碰撞事故（所涉過失傷害、毀損罪嫌部分，檢察 官另為不起訴處分）後，人、車倒地受傷送醫，經警據報到 場處理，並由醫院抽取鄧賜君之血液檢驗，於同日16時35分 許，測得其血液中酒精濃度為0.315g％，換算成呼氣所含之 酒精濃度達每公升1.57毫克，始查悉上情。二、證據：上開犯罪事實業據被告鄧賜君於警詢時及偵查中坦承 不諱，復有臺中市政府警察局清水分局當事人酒精測定紀錄 表所附光田綜合醫院沙鹿院區藥物濃度檢查報告單、刑法第 185條之3案件測試觀察紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽，復有臺中市政府 警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）各1份及現場照片數張等在卷為憑，足認被告不 利於己之自白核與事實相符，應堪採信。另查：修正前刑法 第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」 ，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準 ，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上 ，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標 準。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體
個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃 度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障 礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高 出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人 產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲 酒時高出7倍。次按飲酒後1小時許，其體內血液中所含酒精 濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減。 是參酌各國標準對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上 ，肇事率為一般正常人之10倍固得認為不能安全駕駛，然在 此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕 駛之判斷時，亦屬之。經查，本件被告於102年3月13日14時 35分許，接受醫院抽血檢查，其血液中酒精濃度為0.315g% ，換算呼氣中所含酒精濃度達每公升1.57毫克，此有上開光 田綜合醫院沙鹿院區藥物濃度檢查報告單1紙附卷可參。依 上揭說明，足證被告當時確已因服用酒類過量致使身體之反 應能力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具程度，是被告 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯行，已堪 認定，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於業於102年6 月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前刑法第18 5條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物， 不能安全駕駛動力交通工具者，處二年以下有期徒刑、拘役 或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以 上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期 徒刑。」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而以下列情形 之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人 於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年 以上七年以下有期徒刑。」，修正後之規定顯較不利於被告 ，故應適用行為時之法律即修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力 交通工具罪。爰審酌被告前已有因服用酒類，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛案件，經本院以102年度沙交簡字第122 號判決判處拘役55日確定等前科素行（參見臺灣高等法院被 告前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛，仍漠 視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關 就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導
，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕駛上 路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並 未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度換算達每公升1.57 毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車 行駛於道路，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考 之被告為國中畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告 警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度 尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、第41條第1項前段，102年6月11日修正公布施 行前之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書記官
附錄法條：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。