臺灣桃園地方法院小額民事判決 102 年度桃小字第521 號
原 告 曾龍生
被 告 謝武煌
訴訟代理人 吳貴圓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以101 年度簡上附民字第68號裁定移送前來，於民國10
2 年7 月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰伍拾捌元，及自民國一零二年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告原起訴請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）86,867元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於本 院審理時就請求之金額減縮為85,367元，其餘請求不變，核 其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，故其所為訴之變更， 自應准許，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告於民國100 年11月15日中午12時40分 ，在桃園市○○路000 號之臺灣自來水公司第二區管理處桃 園服務站前處，兩人因退股事宜發生口角爭執，被告竟徒手 毆打原告頭部，致原告受有右手第四指指間關節脫臼、上唇 擦挫傷、下頷挫傷等傷害。原告為此支出：㈠醫療費用7,50 3 元、㈡薪資損失27,864元、㈢精神慰撫金500,00元。為此 ，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應 給付原告85,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息，原告並願供擔保請准宣告假 執行。
三、被告則以：被告並未攻擊原告的手臂，只有打原告的臉，原 告所提出之數額不合理，薪資損失之請求亦屬無據，這可能 是私相授受，原告必須提出帳目，且原告亦可能偷懶或有事 而沒去抄錶等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、經查，原告主張伊與被告於100 年11月15日中午12時40 分 ，在桃園市○○路000 號之臺灣自來水公司第二區管理處桃 園服務站前處，兩人因退股事宜發生口角爭執，被告竟徒手 毆打原告臉部等節，為兩造所不爭，並經本院依職權調閱本
院101 年度簡上字第585 號、101 年度桃簡字第905 號刑事 卷宗、臺灣桃園地方法院檢察署101 年度調偵字第387 號偵 查卷宗確認無訛，應堪信其為真實。
五、至原告主張伊受有右手第四指指間關節脫臼、上唇擦挫傷、 下頷挫傷等傷害，且受有薪資損失27,864元等節，則為被告 所否認，並以前揭情詞置辯，是本件之爭點厥為：㈠原告所 受之傷害為何？㈡原告得向被告請求賠償之金額為何？玆就 上開爭點論述如次：
㈠查原告所主張之前揭事實業據原告於上開刑事案件警詢、偵 查、暨審理時證述明確。且被告於本院刑事庭調查時證稱： 「我是用左手抓他胸口衣領，曾龍生就用右手揮過來到我左 臉，所以我眼鏡掉了，我放開了衣領後大家就互罵，後來曾 龍生就過來正面抱著我脖子，此時我就用膝蓋頂開曾龍生的 肚子，我們就分開結束了、互打就是曾龍生打伊，伊也打他 。除了頭部外，就互相槌身體，好像有推到他的臉部。伊打 他的臉時，曾龍生的確有用手來擋，但沒有發現他手指有脫 臼的情形、曾龍生之診斷證明書載明有胸壁、頭部之受傷是 互毆造成的，伊揮拳時造成曾龍生下唇受傷。」等語，由上 開被告陳述足認被告確有毆打原告，且因原告在遭被告毆打 臉部時以手阻擋，亦造成原告手部之傷害等節。此外，復有 敏盛綜合醫院診斷證明書在卷可參，則原告受有右手第四指 指間關節脫臼、上唇擦挫傷、下頷挫傷等傷害乙節，即堪認 定，且與被告毆打之行為間自有相當因果關係。是被告就原 告所受之傷害，自應負侵權行為之損害賠償責任。被告抗辯 未造成原告右手第四指指間關節脫臼云云，委無足取。 ㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此 喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信 用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」， 民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段均定有明文。查本件被告對原告既有前述侵權行為， 自應對原告負擔損害賠償責任，茲就原告所得請求賠償之金 額，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因傷害案件因傷至醫院治療，支 付敏盛綜合醫院醫療費用7,503 元等語，業據原告提出敏盛 綜合醫院醫療費用收據為證。是就醫療費用部分原告之請求 即屬有據，應可准許。
⒉薪資損失部分：原告受有右手第四指指間關節脫臼之傷害，
且係因被告行為所致等情，業據本院認定如前。另原告主張 伊因遭被告傷害，請假1 個月，期間並委請徐女琇替其抄水 表，而支付徐女琇27,864元等情，為被告所否認，並抗辯稱 上開支出並無帳目可稽云云，經查：原告遭被告傷害後，至 敏盛綜合醫院接受右手第四指脫臼徒手復位術，患肢不可負 重宜休養四週等節，業據原告提出敏盛綜合醫院診斷證明書 為據，堪認原告手部確有1 個月難以施力負重。而抄水表手 部必須施力，是原告於上開期間應認確係無法工作。又原告 委請徐女琇就上開休養期間代為抄表，並支付薪資27,864元 乙情，業據證人徐女琇於本院言詞辯論期日證稱：「（法官 問：職業？）抄水錶人員。（法官問：100 年11月、12月間 是否有替原告抄表？）有。（法官問：為何請你抄表？）因 為當時原告手受傷，沒有辦法拿大鐵板、勾勾或拿重物，沒 有辦法做抄水錶的工作，他打電話給我請我幫他抄水錶。我 同意，時間大約持續1 個月，原告付我1 個月的薪水，是在 工作途中付現金2 萬7 千多元，原告請我抄的以桃園縣為主 ，我原本負責新北市土城區一帶。」等語明確，並有徐女琇 所出具之收據1 紙附卷可參。本院審酌證人徐女琇係在具結 並告知偽證之處罰後為證述，而本件薪資數額尚非甚鉅，衡 情當無冒偽證之重罪而為虛偽陳述之動機，且原告亦稱：若 請假自然水公司將另行僱人抄表，薪資花費將比自己找的人 為高等語，亦無違於常情，是證人徐女琇所述自屬可信。則 被告抗辯未有明確帳目，且原告可能未為抄表云云，即無可 採。惟本院觀諸證人徐女琇所開立之收據上載抄表之薪資為 27,455元，證人徐女琇亦僅記得數額約為2 萬7 千餘元，是 原告既僅能舉證伊受有27,455元之損害，其所得請求之金額 亦應以此為限。是原告請求被告給付薪資損失計27,455元， 即屬有據，可以准許。逾此範圍之請求，即屬無據，爰予駁 回。
⒊非財產上損害部分：按故意或過失，不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項前段分別定有 明文。又非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神 上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額，最高法院亦著有51年台上字第223 號判 例可資參照。準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之 情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地
位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程 度等定之。經查，本件原告於上開時地遭被告傷害，原告因 而受有右手第四指指間關節脫臼、上唇擦挫傷、下頷挫傷等 傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，自不待言。而原告為 53年出生，學歷為大學畢業，職業為自來水抄錶員，平均月 收入62,000元，100 年度收入為367,337 元，名下有土地、 房屋、股票；被告為48年出生，學歷為五專畢業，職業為自 來水抄錶員，100 年度收入274,363 元，名下有土地、房屋 、股票等節，上情業據兩造陳明在卷，並有本院調得個人戶 籍資料（完整姓名）查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可佐。暨審酌原告之復原狀況等情，本院認 原告請求之精神慰撫金50,000元，尚嫌過高，應以20,000 元為適當，超過部分即屬無據，應予駁回。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為54,958 元（計算式： 7,503 元＋27,455元＋20,000元= 54,958元）。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分定明文。 本件為侵權行為之債，兩造自無約定清償期及利率，原告主 張被告應自附帶民事起訴狀送達被告之翌日起至清償日按法 定利率計算之利息，依上規定應屬有據。查本件刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本於102 年1 月2 日送達被告住所地，有送 達證書1 紙附卷可稽，是原告請求被告給付自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日起即102 年1 月3 日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償54,9 58元，及自102 年1 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求，則 為無理由，應予駁回。
八、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
九、另本件原告勝訴部分係適用依小額程序為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗 ，應併予駁回。
十、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結 其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法 定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁 判費，刑事訴訟法第504 條第1 項、第2 項定有明文。本件 係經本院刑事庭以101 年度簡上附民字第68號裁定移送前來 ，依上揭法律規定，免納裁判費。
十一、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事 訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書記官 張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網