臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士簡字第590號
原 告 王勳德
訴訟代理人 周鈺恩
被 告 豪泰汽車客運股份有限公司
法定代理人 周文蘭
訴訟代理人 曾永傑
上當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項 合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有 明文。
二、查原告係因兩造簽立之勞動契約書第11條：「乙方（指原告 ）願按甲方（指被告）規定，自開始服務日起履行一年期任 用契約，屆期未簽訂視同續約一年，無故或藉故終止本約時 同意賠償甲方新台幣3 萬元整之違約金。」之約定，簽立系 爭本票予被告作為保證本票等情，業經被告陳明在卷，原告 對此亦無意見，則原告以其雖有到職未及一年即離職之情事 ，惟不負系爭本票責任，主張系爭本票債權不存在，則兩造 就系爭本票債權之爭執，顯係因兩造間勞動契約書法律關係 所生，而兩造所簽訂之勞動契約書第18條約定：「因本契約 及個別契約所發生權利義務之相關訴訟，雙方均同意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院。」有該契約書在卷可佐， 依前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向 本院起訴，要屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
士林簡易庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
書記官 羅以佳
, 台灣公司情報網