臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第331號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳俊雄
複代理人 陳德永
被 告 汪邵雯
汪啟聖
安百孜即安寶妹
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國102年7月23日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬伍仟零貳拾壹元，及自民國一○一年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一○二年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分者，就超過部分，給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求 「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）68,761元，及自民國 101年10月1日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息 ，暨自101年11月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利 率百分之20計算之違約金。」，嗣原告於本院審理時，當庭 表示減縮本金及利息之請求，故變更聲明為：「被告應連帶 給付原告65,021元，及自101年12月1日起至清償日止，按年 息百分之2.83計算之利息，暨自102年1月2日起至清償日止 ，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，核原 告上揭主張，仍本於消費借貸契約之法律關係為請求，僅為 縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚 礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告汪邵雯於就讀崇仁護校期間，邀同被告即其 父母親汪啟聖及安百孜為連帶保證人，向原告貸借「高中以 上學生就學貸款」共6筆，計新臺幣（下同）133,794元，借 款期限及償還辦法詳如借據所載。倘借款人不依期償還本息 時，除應自遲延日起按約定週年利率計付遲延利息外，另按 遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起 ，照應還款額，逾期6個月以內者按借款週年利率10％，逾 期6個月以上者，按借款週年利率20％加計違約金。另依放 款借據第6條，如經轉列催收款時，自轉列催收款項之日起 ，利息及本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日本借款 利率加年率1％固定計算，前項所定本金違約金及利息違約 金，其利率改按上開遲延利率10％（逾期六個月內部分）或 上開遲延利率20％（逾期六個月以上超過六個月部分）計算 。如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部 到期。詎被告汪邵雯自101年11月1日起即未依約履行債務， 嗣於102年7月8日又繳4,000元，迄今尚欠65,021元及利息、 違約金，屢經催討，均置之不理。而被告汪啟聖及安百孜為 前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此提 起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀 陳稱：該項債務尚有糾葛云云。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸 款專用）、就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單 、就學貸款歷史明細表等件為證。本院審酌原告所提證據， 經核與其所述情節相符，堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如 主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、民事訴訟法第85 條第2項。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書記官 林金福
, 台灣公司情報網