臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 102年度員簡聲字第4號
聲 請 人 楊淑靜
相 對 人 楊晟鑫
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣叁萬叁仟捌佰貳拾肆元後，本院一０二年度司執字第二三二九九號拆屋還地執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度員簡字第一八０號第三人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行 。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第18條定有明文。又「法院依強制執行法第 十八條第二項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據」，最高法院91年臺 抗字第429號裁定意旨可資參照。
二、經查：
(一)查相對人係執本院102年5月30日就101年度訴字第834號民事 判決（經臺灣高等法院臺中分院以102年度上易字第139號駁 回上訴）確定證明書，向本院聲請對訴外人楊金次之財產強 制執行，經本院以102年度司執字第23299號拆屋還地強制執 行事件實施強制執行中。嗣因聲請人主張相對人欲強制執行 之財產為其所有，遂另案提起第三人異議之訴，經本院以10 2年度員簡字第180號繫屬中，業經本院調取上開強制執行及 民事訴訟卷宗查核屬實。聲請人既已依法對相對人提起第三 人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條所定之事由，其陳 明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，揆之首 揭規定意旨，自應准許。
(二)又相對人聲請執行之標的，為訴外人楊金次所有未辦理保存 登記之建物，因該建物占用相對人所有彰化縣溪湖鎮○○段 00000地號土地面積為28.3平方公尺，若聲請人聲請停止上 開強制執行程序，所應供擔保之金額，依前揭說明，應為相 對人因停止執行未能利用被占用土地所受有相當租金之損害 。本院審酌前揭相對人之土地於99年申報地價為每平方公尺
6,640元，並參酌上開土地坐落位置與繁榮程度，定每年租 金為6%，至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴 何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，本院認以該訴訟至 第2審確定之時間，即依各級法院辦案期限實施要點所規定 各審級辦案期限（即第1審10個月，第2審2年，共計2年10個 月），加上裁判送達、上訴、分案等期間，約略估計為3年 ，認本件聲請人應供擔保金額為33,824元為適當【計算式： 6,640×28.3×0.06×3＝33,824元（小數點以下四捨五入） 】，爰裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣員林鎮○○路00號）提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
書記官 梁高賓