臺灣雲林地方法院小額民事判決 102年度港小字第65號
原 告 楊國華
訴訟代理人 黃玉寶
被 告 玉山機械工程有限公司
法定代理人 林玉山
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102 年7 月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告主張 兩造間承攬工程施工地點在雲林縣麥寮鄉，則兩造工程契約 履行地為本院轄區，依上開規定，本院就本件自有管轄權， 合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款定有明文。經查，原告原起訴主張被告應給付新 臺幣（下同）69,000元。嗣於民國102 年7 月31日當庭減縮 聲明為：被告應給付68,900元。經核原告所為係屬減縮應受 判決事項之聲明，與上開規定即無不合，自應准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告自102 年3 月7 日起向被告承攬電焊工 程，約定以鐵板厚度及使用總長計算報酬，厚度12mm鐵板施 作每公尺計價350 元，厚度16至18mm鐵板施作每公尺計價50 0 元，嗣原告於102 年3 月28日施工完畢，總計使用12mm鐵 板共124 公尺，16至18mm鐵板共51公尺，總共68,900元【計 算式：124 ×350 ＋51×500 ＝68,900】，迭經原告催討， 被告均置之不理，為此，依兩造間承攬契約之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出工程估驗單、每日出工表、請 款計價單等件為證（見本院卷第5 頁至第7 頁），核與其所 述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出任何書狀為反對之陳述，本院依卷內證據資料及調 查證據之結果，認原告上開主張，應可採信。從而，原告本 於承攬契約之法律關係，請求被告給付原告68,900元，為有 理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20規定，職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 102 年 8 月 7 日
書記官 林珮儒
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達費用 860元
合 計 1,860元
, 台灣公司情報網