臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第381號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉進生
被 告 簡文龍
被 告 黃堯政
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年7 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬肆仟零陸拾肆元，及自民國一百零二年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬肆仟零陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於100 年9 月21日邀同被告黃堯政，向原告借貸新臺幣 （下同）30萬元，並約定借貸期限為2 年，自實際借用日起 ，按週年利率10.5％計算利息，並依年金法按月償還本息， 如未依約給付本息，則喪失期限利益，全部債務視為到期， 並應給付按週年利率15％計算之遲延利息。原告隨即依約如 數給付借款，詎被告自102 年3 月21日起未為清償，原告自 得請求一次給付積欠本金94,064元及遲延利息。被告黃堯政 為上開借貸之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語， 聲明：被告應連帶給付原告94,064元，及自102 年2 月0日 起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並自102 年3 月21日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超過6 個月者 ，超過部分按上開利率20％加計之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借 款契約書、繳款記錄查詢表等件影本為證。被告經合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第 280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，本院審酌原 告所提證據，堪認原告上開主張為可採。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付94,064元及自102 年2 月22日起至清償日止，按週年 利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項， 適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如以主文第 3 項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
鳳山簡易庭 法 官 王令冠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 9 日
書 記 官 陳家宏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網