臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第755號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
鄭資華
被 告 蘇旺森
蘇旺裕
蘇旺仁
蘇旺田
蘇富美
蘇朝清
兼 上一人
訴訟代理人 蘇美旦
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國102 年6 月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准將被告公同共有如附表所示之遺產，按被告各七分之一之應繼分比例予以分割為分別共有。
訴訟費用由被告各負擔七分之一。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告原起訴請求被告就如附表一編號一所示之遺產予以裁判 分割。嗣於本件訴訟進行中，變更訴之聲明如主文第1 項所 示，經核與民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及第3 款規定 相符，應予准許。
二、本件被告蘇旺仁經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 而本件被告蘇旺森、蘇旺田、蘇富美經合法通知，均未於言 詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：債務人即被告蘇旺森積欠原告新臺幣（下同）11 5,910 元及利息，業經本院101 年度司促字第31188 號支付 命令（下稱系爭支付命令）確定在案。嗣被告蘇旺森因繼承 訴外人即被告蘇旺森母親蘇綢如附表所示之不動產（下稱系 爭不動產），而與其餘繼承人即被告蘇朝清、蘇旺裕、蘇旺 仁、蘇旺田、蘇富美及蘇美旦公同共有，而被告迄今尚未就 系爭不動產辦理分割登記，致原告無法就系爭不動產予以強 制執行。被告蘇旺森既怠於行使分割遺產之權利，原告為保 全債權，爰依民法第242 條、第1164條之規定，本於債權人 之地位代位請求分割遺產等語，並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告蘇旺裕、蘇朝清、蘇美旦則以：渠等對於原告代位被告 蘇旺森分割系爭不動產並無意見等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、被告蘇旺仁則以：被告蘇旺森名下尚有一輛車號為GZ-6501 號自用小客車（下稱系爭車輛）可供原告執行，且原告應先 評估被告蘇旺森之清償能力，而與被告蘇旺森成立消費借貸 關係，是原告自不得越權代位請求分割系爭不動產，另原告 非系爭不動產之共有人，又未得全體全體共有人同意即逕行 請求分割系爭不動產，而應屬當事人不適格等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由
㈠經查，被告蘇旺森積欠原告115,910 元及利息未清償，而被 告蘇旺森名下僅有一輛1989年出廠之系爭車輛，且系爭車輛 之牌照已廢棄逕行註銷，有系爭車輛車籍查詢資料及被告蘇 旺森之稅務電子閘門財產所得調件明細附卷可考，已不足清 償被告蘇旺森積欠原告之前揭債務，而被告均為蘇綢之繼承 人，就蘇綢所有之系爭不動產因繼承而為公同共有，並已辦 畢公同共有登記，應繼分各為7 分之1 ，而蘇綢除系爭不動 產外無其他遺產等情，業據原告提出系爭支付命令、系爭不 動產登記第二類謄本、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調 取高雄市政府三民地政事務所99三地字第05918 號繼承登記 文件及向財政部高雄國稅局調取蘇綢之遺產稅申報書等資料 核閱無誤，應堪信屬實。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分 別定有明文。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全 債權，得以自己之名義，行使其權利。同法第242 條亦有明 文。經查，被告蘇旺森為蘇綢遺產之繼承人，怠於行使分割 遺產之權利，原告為保全債權，代位被告蘇旺森請求分割遺 產，且被告間就系爭不動產並無不能分割之約定，亦無不能 分割之事實，則原告基於代位及遺產分割之法律關係，訴請 被告等應就系爭不動產各按7 分之1 之應繼分比例分割為分 別共有，為有理由，應予准許。雖被告蘇旺仁抗辯原告不得 越權代位被告蘇旺森請求分割系爭不動產，且原告非共有人 又未得全體共有人同意即提起本件分割訴訟，自無理由云云 ，惟參以前揭說明，原告既係依民法第242 條及第1164條規 定，即以被告蘇旺森之債權人代位同為系爭不動產共有人即 被告蘇旺森提起本件訴訟，且民法第1164條不以得全體共有
人同意作為請求分割遺產之要件，準此，被告蘇旺仁之前揭 抗辯，自難憑採。
五、綜上所述，原告依民法第242 條及1164條請求將被告公同共 有之系爭不動產，按被告各七分之一之應繼分比例予以分割 為分別共有，為有理由，應予准許
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 姚怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
書記官 賴佳慧
附表
┌──┬───┬────────────────┬────────┬─────┐
│編號│ 項目 │ 坐 落 │面積 (平方公尺) │應有部分 │
│ │ │ │及建物層次 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────┼─────┤
│ 1 │土地 │高雄市○○區○○段000000地號 │292 │581/10000 │
├──┼───┼────────────────┼────────┼─────┤
│ 2 │建物 │高雄市○○區○○段00000○號（門 │層數：5層 │1/2 │
│ │ │牌號碼：高雄市○○區○○街0號） │總面積：100.8 │ │
│ │ │ │層次： │ │
│ │ │ │層次面積： │ │
│ │ │ │第一層：32 │ │
│ │ │ │第二層：42.8 │ │
│ │ │ │地下層：15.2 │ │
│ │ │ │騎樓：10.8 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴────────────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網