臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1245號
原 告 洪喬茵
被 告 陳秀梅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國102 年7 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟零柒拾捌元，及自民國一０一年十月十日起，至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
被告應將設於高雄市○○區○○街○○○號之妍樺企業社（商業統一編號：一０二六一五七二號）營業登記辦理遷出登記。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲 明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第 1 項但書第2 款、第3 款定有明文。本件原告原請求：㈠被 告應將門牌號碼高雄市○○區○○街000 號房屋（下稱系爭 房屋）全部遷讓交還與原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下 同）51,700元，及自民國101 年10月9 日起至交屋日止，按 月給付原告75,000元，嗣於訴訟進行中，原告就上開聲明更 正為：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原 告33,078元，及自101 年10月10日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付原告15,000元。㈢被告應將設於系爭房屋之 妍樺企業社（商業統一編號：00000000號）之營業登記辦理 遷出登記，核係基於同一租賃契約之法律關係，與原請求基 礎之訴訟資料、證據資料均得相互援用，堪認屬請求之基礎 事實同一，核與上開法律規定相符，故本件原告所為訴之聲 明變更，應屬合法。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於99年10月15日向原告承租系爭房屋，約定 租期自99年11月10日起至101 年10月9 日止，每月租金15,0 00元，租賃期間之管理費由被告自行負擔，原告業已收受押
租金15,000元（下稱系爭租約）。詎被告自101 年7 月起即 未依約給付租金，迄至系爭租約租期屆滿，累計已積欠租金 45,000元，扣除已收取之押租金15,000元，尚欠租金30,000 元。且租賃期間屆滿後，被告迄未搬離系爭房屋，其所開設 之妍樺企業社營業所在地址仍舊登記為系爭房屋，又原告曾 代被告繳納租賃期間即101 年7 月份至同年9 月份之管理費 3,078 元，原告屢次請求被告自系爭房屋遷出及給付積欠之 租金、管理費，被告均置之不理，迄今仍占用系爭房屋。為 此，爰依系爭租約、民法租賃及物上請求權之法律關係請求 被告遷讓返還系爭房屋，並請求被告給付積欠之租金30,000 元，返還原告代繳之管理費3,078 元，及依據系爭租約第6 條，請求按每月租金額1 倍即15,000元計算之違約金等語， 並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋 租賃契約書、100 年房屋稅繳款書及社區管理費繳款單影本 等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提 之上開事證與其主張之內容相符，堪信原告之主張為真實。 系爭租約既已於101 年10月9 日因租期屆滿而消滅，是原告 請求被告應將系爭房屋遷讓返還，為有理由。又依系爭租約 之約定，被告每月應給付租金15,000元，並自行負擔管理費 ，而被告積欠租金30,000元及管理費3,078 元未付，業據前 述，是原告依據系爭租約，請求被告給付租金30,000元、代 墊之管理費3,078 元，亦屬有據。
㈡又依照系爭租賃契約第6 條約定：「乙方（即被告）於租期 屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租 賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任 何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求 按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證 人丙方，絕無異議。」等語，有系爭租約1 份在卷可按。本 件違約事由係可歸責於被告，已如前述，原告自可請求違約 金。按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之 賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履 行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外 ，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生 損害之賠償總額，民法第250 條定有明文。兩造於系爭租約
第6 條既未特別約定前開約定之違約金係屬懲罰性違約金， 揆諸前揭規定，自屬因債務人債務不履行而生損害賠償總額 。本院斟酌上開違約金性質乃屬損害賠償總額預定性之違約 金，衡諸被告於租約終止後，迄未遷讓系爭房屋，致使原告 受有無從使用、收益系爭房屋，及無法預知狀況確定時間， 再行招租之損害，認原告因被告遲未遷讓房屋所得請求之違 約金額為按原定租金數額1 倍計算，即按月給付違約金15,0 00元為適當。從而，原告請求被告自101 年10月10日起至遷 讓系爭房屋之日止，按月給付違約金15,000元，為有理由， 應予准許。
㈢另按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條前段 、中段定有明文。查妍樺企業社為被告獨資經營，其營業所 在地址迄今尚登記為系爭房屋，有商業登記查詢資料1 紙在 卷可按（見本院卷第41頁）。原告於租賃期間屆滿後既未同 意將系爭房屋供被告繼續登記為妍樺企業社之營業處所，此 節自屬對原告之系爭房屋所有權有所妨害，是原告請求被告 將妍樺企業社自系爭房屋辦理遷出登記，以維護其所有權之 圓滿行使狀態，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法租賃及物上請求權之法律 關係，請求被告遷讓返還系爭房屋予原告，給付原告33,078 元，及自101 年10月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付15,000元，並將妍樺企業社之營業登記自系爭房屋辦 理遷出登記，均為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書 記 官 黃園芳