臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度豐智簡字第5號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪英珍
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2年度撤緩偵字第214號），本院判決如下：
主 文
洪英珍犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒GUCCI商標商品拉鍊皮夾包壹件，沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。（如附件）
二、按行為後法律有變更者，始有刑法第2 條第1 項之從舊從輕 主義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成 要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法 律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容 ，修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文 內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰 之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之 明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非 屬該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應 依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100 年度臺 上字第1616號判決意旨、最高法院97年4月22日97年度第2次 刑庭會議決議要旨參照）。本件被告行為後，商標法第81條 、第82條固於100年6月29日修正公布，並自101年7月1日施 行。惟查，修正前商標法第82條原規定：「明知為前條商品 而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」商標法修 正後，將原商標法第82條移列至第97條，並規定：「明知他 人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸 出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 」修正前後之條次雖有變更，但其法定刑度並未變更；雖修 正後商標法第97條增列處罰意圖販賣而持有之行為，然依修 正前商標法第82條規定，明知為前條商品而販賣、意圖販賣 而陳列、輸出或輸入者，始有處罰之規定，倘係意圖販賣而 「持有」之行為，依行為當時之法律並無處罰之規定，基於 罪刑法定原則，自不得以其後施行之法律有處罰之規定而予 處罰，此部分並無新舊法比較之問題。又是否透過電子媒體 或網路方式為販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入，修正前
商標法第82條雖無明文，惟解釋上修正前商標法第82條規定 之處罰，本可包含此等行為，此次修正係將該行為予以明文 化而已；又本件被告所為者，係非法販賣侵害商標權之商品 ，上開修正對本件被告而言，並無有利或不利之情形，依前 揭說明，無庸為新、舊法之比較，應逕行適用現行法，合先 敘明。
三、核被告洪英珍所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標 權之商品罪。
四、扣案仿冒GUCCI商標商品拉鍊皮夾包1件，係被告犯商標法第 97條之罪所陳列之商品，不問屬於犯人與否，應依商標法第 98條規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450 條 第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第41 條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林源森
以上為正本，係照原本作成。
書記官 陳惠鈴
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。