臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度豐交簡字第530號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張墩盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第1956號），本院判決如下：
主 文
張墩盛服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第14行「並扣得上 開竊得之銑鐵2塊（已發還）」之記載應補充更正為「並扣 得上開竊得之銑鐵2塊（已發還）及用以裝載銑鐵之白色麻 布袋1個」之外，餘皆引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書 所載。
二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律。本案被告行為後，刑法第185條之3業經立法院 修正通過，並經總統於民國102年6月11日以華總一義字第00 000000000號令公布，並自同年月13日發生效力。修正前之 刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類 或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」， 修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具 而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事 足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用 毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，比 較新舊法結果，修正後之刑法第185條之3第1項規定已將拘 役及罰金刑刪除，並非較有利於被告，自應適用行為時之修 正前刑法第185條之3第1項規定處斷。
三、核被告張墩盛所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服 用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及第320條第1項 之竊盜罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告有聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄所載前科 紀錄，其於民國99年10月22日假釋付保護管束，嗣於100年4 月25日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，被告
於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案均為有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定各加 重其刑。爰審酌被告素行非佳，前已有多次刑事犯罪前案紀 錄，詎不知悔悟，戒慎約束自己之行為，猶無視法律禁令， 於呼氣酒精濃度高達1.06mg/L之情形下，仍貿然騎乘機車上 路，嚴重危及道路交通安全，漠視其他用路人之權益，缺乏 尊重其他用路人生命、身體安全之觀念；又不思以正當途徑 獲取財物，於酒後徒手竊取被害人張鐵城所有之銑鐵2塊； 其欠缺法治及尊重他人財產權之觀念至為顯明，所為殊不足 取，併斟酌其坦承犯行之犯後態度，國中肄業之教育程度， 無業，經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示 懲儆。另扣案之白色麻布袋1個，雖係犯罪所用之物，惟非 為違禁物，亦非屬被告所有之物，業據被告供述在卷，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、刑法第185條之3第1項（修正前）、第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊金池
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。