臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第301號
聲 請 人 蕭秀華
相 對 人 黃東瑩
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國四十八年三月十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定丙○○（女、民國五十年十二月十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定甲○○○（女、民國四十六年一月二十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之夫即相對人乙○○（男、民 國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住高 雄市○○區○○○路00號3樓）於102年3月6日因腦部出血性 中風，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能處理自己事務 之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監 護宣告人等語。
二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、高雄 醫學大學附設中和紀念醫院（下稱高醫）診斷證明書、中華 民國身心障礙證明影本為證，並經本院前往高醫，於鑑定人 蘇裕醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍及指認親人 等問題，其無反應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊問 鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人因腦幹中風、出血到 院，至今仍呈現深度昏迷，呼吸衰竭，四肢癱瘓，對外界刺 激沒有反應，亦無法表達其意思，相對人目前在養護之家， 全天候需他人照顧，已達不能為意思表示或受意思表示等情 ，有本院102年7月24日鑑定筆錄在卷可憑。本院綜合上開訊 問結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，已達不能 為意思表示及受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為 監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人
間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之配偶，相對人自發生車禍後，均 由聲請人負擔醫療、聯絡養護中心事宜，聲請人有意願擔任 監護人等情，此據聲請人於調查時陳述明確，並經證人即聲 請人之姊甲○○○證述在卷，有本院102年7月24日調查筆錄 附卷足憑，且相對人之子女黃玫菁、黃韋文均同意由聲請人 擔任相對人之監護人，亦有同意書附卷可佐，是由聲請人負 責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳 利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院於選定 監護人時，應同時指定會同開具遺產清冊之人，及依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於 受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣 （市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊 ，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具遺產清冊並陳報 法院，並衡酌第三人甲○○○係聲請人之胞姊，與聲請人家 族經常往來，其有意願且經聲請人子女同意擔任會同開具財 產清冊之人，爰併指定甲○○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
家事第二庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
書記官 林修弘