臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第287號
聲 請 人 徐湘庭
相 對 人 徐陳宜媚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○○（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人甲○○○之女，甲 ○○○因罹患疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法 聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定 丙○○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由」，家事事件法第167 條第1 項、第2 項前段、第 168 條第1 項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、長庚醫療財 團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書及中華民國身心障礙證 明等件為證。而法院勘驗時當場呼喚甲○○○問其姓名、年 籍及指認親人，其均無任何反應，且經鑑定人蘇永珊醫師鑑 定後表示：「病患為失智症，於本院門診追蹤已經一、二年 時間，發病約有三、四年，已無法為意思表示，日常生活也 需他人照顧，病患已達不能為意思表示或受意思表示之程度 。」等語（見102年7月29日勘驗筆錄）。準此，甲○○○因 心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，或已不能辨識 其意思表示之效果，自堪認定，爰依法宣告其為受監護宣告 之人。
四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告人之女，有其戶籍謄本及 親屬系統表在卷可參。其與受監護宣告人情屬至親，並有意 願擔任監護人，且甲○○○之女徐秀真、徐麗香、徐陳秀珠
、徐秀玉均同意由聲請人擔任監護人，此有其等出具之同意 書在卷為憑，是本院認由聲請人擔任監護人，並無不當，爰 選定聲請人擔任甲○○○之監護人。又聲請人既經本院選定 為監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治甲○○ ○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○○之三女丙○○○擔任會同開具財產清冊之人。審酌 其與甲○○○關係密切，並於本院鑑定時當場表達其意願， 是由其擔任會同開具財產清冊之人，並無不當，爰指定其為 會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099 條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產 ，應會同丙○○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併 此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書 記 官 林佑盈