損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,101年度,932號
KSDV,101,訴,932,20130731,3

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　101年度訴字第932號
聲　請　人
即　參加人　台機船舶廠股份有限公司
法定代理人　周凱芬　
訴訟代理人　陳錦旋律師
　　　　　　林立夫律師
相　對　人
即　原　告　東南水泥股份有限公司
法定代理人　陳敏斷　
訴訟代理人　邱基峻律師
　　　　　　張宗琦律師　　　　　　　　　　　　
相　對　人
即　被　告　周凱芬　
訴訟代理人　王健珉律師
上列聲請人因原告東南水泥股份有限公司與被告周凱芬間損害賠
償事件，為輔助被告而聲請參加訴訟，經相對人聲請駁回，本院
裁定如下：
主 文
聲請人之參加聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 固有明文。惟第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩 造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利 害關係，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例意 旨參照）。是以所謂法律上之利害關係，係指因本訴訟之裁 判效力及於第三人，該第三人之私法上地位因當事人之一造 敗訴，而將受不利益者；或本訴訟裁判之效力，雖不及於第 三人，而第三人私法上之地位，因當事人一造敗訴，致第三 人在法律上，依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者 。又當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟 法第60條第1 項前段亦有明文，是第三人聲請參加而經當事 人聲請駁回者，法院應為准許參加與否之裁定。二、本件聲請人台機船舶廠股份有限公司聲請參加訴訟意旨略以 ：原告對被告提起損害賠償訴訟，主張被告擔任聲請人之董 事長，於民國99年5 月14日，將聲請人持有第三人正泰水泥 廠股份有限公司股份390 萬股低價售予第三人經一投資股份 有限公司（下稱系爭交易），應對聲請人負損害賠償責任（ 下稱系爭訴訟），然系爭交易實際上未對聲請人造成損害，



且聲請人之102 年6 月14日股東常會已決議追認被告所為系 爭交易，故原告提起本件訴訟實無理由，倘法院判決被告應 負賠償責任，因屬被告基於委任關係行使聲請人之董事長職 務行為所負債務，法理上最終仍應由聲請人負擔，致使聲請 人對被告須另負給付義務，進而損及聲請人之利益，為此， 爰依民事訴訟法第58條第1 項之規定，聲請參加訴訟輔助被 告等語。
三、本件原告駁回參加聲請意旨略以：原告係依公司法第214 條 之規定，為聲請人提起系爭訴訟，主張被告違反與聲請人間 委任契約而為系爭交易，應對聲請人負損害賠償責任，是倘 原告獲勝訴判決，係對聲請人有利，聲請人未能指出有何法 律上利害關係須參加訴訟輔助被告，倘容許其參加訴訟無異 紊亂訴訟角色，無助於系爭訴訟之審理程序，為此，請求駁 回參加訴訟等語。
四、查原告於系爭訴訟聲明係主張被告違反與聲請人間委任契約 而為系爭交易，聲明請求本院判命被告應給付聲請人新台幣 28,158,000元暨遲延利息等語（見本院卷一第278 頁），是 倘原告獲勝訴判決，係對聲請人有利，並無聲請意旨所稱須 另對被告負損害賠償責任之情形，揆諸前揭法條意旨之說明 ，聲請人聲請訴訟參加輔助被告，於法不合，應予駁回。五、據上論結，依民事訴訟法第60條第1 項前段、第86條第1 項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本製成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 邱上一