臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2608號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 梁芬蘭
蔡仁和
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第5387號），本院判決如下：
主 文
梁芬蘭共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3所示物品，均沒收。
蔡仁和犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號2及編號3所示物品，均沒收。 事實及理由
一、梁芬蘭夥同姓名年籍不詳，綽號「阿猴」之成年男子，共同 基於在公眾得出入場所賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博之犯意聯絡，自民國102年2月14日起，由梁芬蘭提供其 所經營址設高雄市○○區○○○路000號1樓「和興工具行」 店面之公眾得出入場所，擔任「阿猴」之下線，接受不特定 賭客親自到場簽賭俗稱之六合彩賭博。其賭博方式係以「香 港六合彩」開出之中獎號碼為依據，提供簽注俗稱「二星」 、「三星」等賭博方式（即簽注之號碼與「香港六合彩」開 彩號碼相同2碼、3碼等，即為中獎），「二星」每注簽賭金 為新臺幣（下同）80元、「三星」每注為70元，中獎者，二 星可獲得5,700元、三星可得5萬7,000 元，以此方式與不特 定之賭客對賭；未簽中者，賭客所簽注之賭金即歸「阿猴」 所有，並由梁芬蘭代收簽注單及賭資轉交「阿猴」，且由每 注賭資中抽取5 元以營利。蔡仁和則基於在公眾得出入之場 所賭博之犯意，於102年2月19日18時10分許，至梁芬蘭所經 營之上開「六合彩」簽賭站，以連碰「二星」、「三星」方 式，向梁芬蘭下注簽賭「六合彩」，並交付賭資現金1140元 予梁芬蘭。甫簽賭完畢，為警執行臨檢當場查獲，並扣得如 附表所示之物，而悉全情。
二、認定本件犯罪事實之證據：
（一）被告梁芬蘭及蔡仁和於警詢及偵查中之自白。（二）扣案之傳真機1台、六合彩簽單1張、現金1140元。（三）高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及 扣押物品清單各1份、現場查獲照片6張。
三、論罪部分：
（一）按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定 處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚
集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多 數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬 之。次按聚眾賭博因聚集不特定之多數人共同賭博，故其 賭博所在之處所若係不特定人於特定時段得以出入之場所 ，亦即成為「公眾得出入之場所」，準此，在該場所參與 賭博者，亦可構成刑法第266條第1項前段之賭博罪。（二）查本件被告梁芬蘭基於營利之意圖，提供前揭公眾得出入 之「和興工具行」店面予不特定人親自到場下注簽賭，且 以香港六合彩開獎號碼之不確定機率決定財物之得喪，並 從中抽頭牟利之行為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博 罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段 之圖利聚眾賭博罪。又被告梁芬蘭與真實姓名、年籍不詳 ，綽號「阿猴」之上游成年男子組頭間，就上開犯行，有 犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。至被告蔡仁和在前 揭公眾得出入之場所賭博財物，則係犯刑法第266條第1項 前段之賭博罪。
（三）又被告梁芬蘭基於營利之意圖，自102年2月14日起至同年 2 月19日18時10分許為警查獲時止，提供前揭「和興工具 行」之公眾得出入之場所，以上開手法經營六合彩賭博， 以供不特定人到場簽賭下注，而藉此抽頭牟利，其先後多 次本於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意， 於時間、空間密切關聯之情形下，以複次行為接續為賭博 、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯罪，均成立接續 犯，應各僅論成立一罪。又被告梁芬蘭以一個營利之目的 ，而實施供給賭博場所、聚眾賭博、本身參與賭博之各個 舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為，無從分割為數 個賭博行為，其以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所 、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依刑法第55條前段規定 從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
四、刑罰裁量部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告梁芬蘭不思以己力循正 當途徑牟取生活所需，竟以經營六合彩簽賭之方式，藉以牟 取不法利益，所為助長投機風氣，敗壞社會善良風俗，其犯 罪動機、目的及手段俱無足取；而被告蔡仁和於公眾得出入 之場所賭博財物之行為，固亦有礙社會善良風俗，惟尚未對 他人造成直接之損害，對社會風氣之影響較為有限。復考量 被告梁芬蘭經營簽賭站之期間非長，且所獲利益、營業規模 有限，被告蔡仁和所簽賭之金額亦非鉅大，且衡酌被告梁芬 蘭於83 年間即曾因賭博案件，經本院判處有期徒刑6月確定 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，是被告梁芬
蘭本件已為第2 次觸犯賭博罪名，其心態更有可議。另兼衡 以被告2 人犯後均坦承犯行及渠等之智識程度、經濟狀況等 一切情狀各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
至扣案如附表編號2、3所示之物，分屬當場賭博之器具（最 高法院87 年度台非字207號判決意旨參照）及在賭檯上之財 物，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均於 被告2人罪刑項下宣告沒收之。至附表編號1所示物品為被告 梁芬蘭所有，供本件犯罪所用之物，業據其於警詢及偵查中 供述在卷，另依刑法第38條第1項第2款規定，在被告梁芬蘭 所犯罪項下宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、 第268條、第55條、第38條第1項第2款、第41條第1項前段、 第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
書記官 吳良美
附表：
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│扣案之物品 │數量 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │電子產品（傳真機） │1台 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │簽單 │1張 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │現金（新臺幣） │1,140元 │
└──┴─────────────┴─────┘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。