臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第1428號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 凃嘉雯
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因102 年度審訴字第1428號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1898號），嗣因被告就被訴
事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當
進行協商判決程序，於中華民國102 年7 月18日下午4 時，在本
院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書記官 邱家銘
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
凃嘉雯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第 一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零玖柒 公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒 刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
㈠凃嘉雯前因施用毒品案件，經本院以民國89年度毒聲字第51 51號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本 院以89年度毒聲字第7614號裁定送強制戒治，期間經停止戒 治、撤銷停止戒治，於91年3 月24日執行完畢釋放出所，並 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第351 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1025號判決 判處有期徒刑7 月確定。
㈡凃嘉雯前因施用毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第88 5 號、第1187號判決各判處有期徒刑8 月確定，上開2 罪， 嗣經本院以98年度審聲字第3355號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於99年9 月13日因縮刑期滿執行完畢。詎仍不 知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年3 月 15日16時許，在高雄市前鎮區○○○路000 巷0 號住處內， 以將海洛因摻入香菸內之方式，施用海洛因1 次。復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年3 月14日某時 許，以飲料罐自製之吸食器，施用甲基安非他命1 次。嗣因 警巡邏途中發現其形跡可疑，上前盤查，發現其手提袋手把 處，有夾鏈袋用膠帶黏貼，復經其同意檢視膠帶黏貼處，當
場查獲第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0. 097 公克），並採其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基 安非他命陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項。四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
刑事第十庭
書記官 邱家銘
法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
書記官 邱家銘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。