臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第953號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 呂興富
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第214
5號、第3874號、第4809號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂興富犯踰越牆垣竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑捌月；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年叁月。 事 實
一、呂興富意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 行為：
㈠先於民國101年11月3日20時7分許，至高雄市○○區○○○ 路00巷00號之工地，翻越圍籬進入工地內尚未完工、已有屋 面、門壁且定著於土地上之建築物，經由樓梯上至建築物3 樓，徒手竊得蔡○福置於該處之電鑽2支、電鋸2支及小型圓 型吊具1個（價值共約新臺幣【下同】4萬元），得手後隨即 逃逸。嗣經蔡○福報警處理，經警調閱上址監視錄影畫面， 始循線查獲上情。
㈡又於101年11月5日16時43分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，行經高雄市前金區○○路00巷之公有停車場時 ，見吳○原停放於該處之車牌號碼0000-00號自小貨車車斗 置有橘色工具箱1個（內有電動鑽孔機1台及其配件，價值約 1 萬6,000元），以徒手方式竊得前揭工具箱，得手後置於 機車腳踏板載運離去，過程均為沿途監視器所攝錄，嗣吳○ 原發現上開工具箱失竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，而循線查悉上情。
㈢再於101年11月25日0時40分許，至蔡○蘭位於高雄市○○區 ○○○路000巷0弄00○0號之無人居住倉庫，以攀爬方式踰 越圍牆進入該倉庫內，徒手竊得蔡○蘭所有之中型電動打石 機5支、大型電動打石機、圓形電鋸、電磨機、切斷台及鏈 鋸各1個得手。嗣經蔡○蘭報案，經警調閱該址監視器錄影 畫面後，至呂興富位於高雄市○○區○○街00○0號3樓之7 住處，呂興富並提出中型電動打石機5支、大型電動打石機 、圓形電鋸及電磨機各1個為警扣案，始查悉上情。二、案經吳○原訴由高雄市政府警察局新興分局及蔡○蘭訴由高 雄市政府警察局鼓山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本件被告呂興富所為均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定改行審判程序，合先敘明 。
二、上開事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人即 告訴人吳○原、蔡○蘭，證人即被害人蔡○福於警詢中之證 述相符，並有高雄市○○區○○○路00巷00號之監視器錄影 畫面翻拍照片6張、高雄市前金區○○路00巷口監視器錄影 畫面翻拍照片4張、機車分期買賣合約書影本1張、扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片1張、高雄市○○區○ ○○路000巷0弄00○0號監視器錄影畫面翻拍照片2張、贓物 認領保管單1張（見警1卷第3、18至20頁；警2卷第3至7頁； 警3卷第4、5、10至17頁）在卷可稽，堪信被告上開自白與 事實相符。本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法 論科。
三、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」 則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之 行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於 前揭規定之要件。經查，就事實欄一㈠、㈢部分，被告以攀 爬之方式踰越圍牆而進入上開蔡○福位於鼓山一路工地內之 建築物、蔡○蘭位於鼓山二路之倉庫行竊，自屬踰越牆垣無 訛。故核被告事實欄一㈠、㈢所為，均係犯刑法第321條第1 項第2款之踰越牆垣加重竊盜罪；就事實欄一㈡所為，係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開竊盜罪之3次 犯行間，係屬犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。四、爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，為貪圖不法利益，竟 於上開時、地，竊取被害人蔡○福、吳○原及蔡○蘭之財物 ，其行為嚴重影響社會良善風氣，惡性非輕，惟衡酌其犯後 尚能於本院審理坦承犯行之態度，暨其所竊取之物品價值尚 非甚鉅，且部份贓物業據被害人領回，犯罪所造成之損害部 分有所減輕，兼衡被告之犯罪動機、手段、教育程度為高職 肄業、經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ；並就得易科罰金之罪（所犯普通竊盜罪之部分）諭知如易 科罰金之折算標準，並就不得易科罰金之罪（所犯加重竊盜 罪之部分），定其應執行之刑【另被告行為後，刑法第50條 業於10 2年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令 修正公布，並於102年1月25日生效施行，修正前係規定「裁
判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後第1項本文未變 ，惟增加但書及第2項規定「但有下列情形之一者，不在此 限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之。」，依上開修法後第1項但書 第1款之規定，就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪是否 合併定應執行刑之權，賦予受刑人有決定權，如受刑人選擇 不合併定應執行刑，得易科罰金之罪即有易科罰金之機會， 應屬較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書規定，自應適 用修正後刑法第50條之規定。是本件被告所犯上開得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪，應於本案判決確定後，再由被 告自行決定是否向檢察官請求聲請定應執行刑，附此敘明。 】。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第321條第1項第2款、第320條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林英奇到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
刑事第十庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
書記官 黃盈菁
附錄本件論罪科刑法條之全文：
第 320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。