臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第1425號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4706
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃俊銘犯竊盜罪，共柒罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
黃俊銘因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於如附表編號1 至6 所示之時間、地點，攔停如附表 二編號1 至6 所示之汽車駕駛人林妙芳等6 人，向渠等佯稱 其所駕駛之汽車下方有貓，待上揭汽車駕駛人下車查看，趁 機徒手竊取車內如附表編號1 至6 所示之財物（所竊財物品 項及經尋獲發還情形詳如附表編號1 至6 ），得手後騎乘機 車離去。另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附 表編號7 所示時、地，以其所有之鑰匙（未扣案）插入電門 之方式，竊取曹漢保所有、平時由羅鳳珍使用之車牌號碼00 0-000 號普通重型機車1 臺（價值約新臺幣《下同》5, 000 元，已發還）。經警方依附表所示被害人之報案資料及調取 案發現場或附近之監視錄影畫面，查悉黃俊銘涉嫌重大。嗣 於101 年12月1 日中午1 時30分許，黃俊銘騎乘另案竊得之 車號000-000 號重型機車（所涉竊盜犯行業經本院以101 年 度易字第1285號判處有期徒刑3 月確定）行經高雄市鼓山區 美術東二路與美術南三路口時，為警當場查獲，黃俊銘即坦 認上揭犯行，而查悉全情。
二、程序部分：
本件被告黃俊銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程式中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。三、證據名稱：
㈠、高雄市政府警察局苓雅分局指認犯罪嫌疑人紀錄表7 份、失 車- 案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛尋 獲電腦輸入單各1 份、照片27張（見警一卷第16、18、26至 30、36、38至41、48、50至51、57、59至60、67至68、71至 73頁）。
㈡、證人即告訴人林妙芳、蔡佳縈、陳美伶、王郁芬、鄭慧媛、 樊素瑜之證述、證人即被害人羅鳳珍之證述。
㈢、被告之自白。
四、論罪科刑：
㈠、被告為本案犯行後，刑法第50條規定業於102 年1 月23日經 總統以統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於10 2 年1 月25日生效施行，修正前刑法第50條係規定：「裁判 確定前犯罪數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則 增訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考 其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科 罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰， 而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，再者，行為人縱 於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟 仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，整體觀察應屬 有利於行為人之修正。是以，經新舊法比較之結果，新法即 裁判時之現行法顯然較為有利，從而，依刑法第2 條第1 項 但書規定，關於數罪併罰之要件，本院自應適用裁判時現行 刑法第50條規定。
㈡、是核被告就附表所示7 次犯行所為，均係犯刑法第320 條第 1 項之普通竊盜罪。被告先後7 次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又被告就附表所示7 次竊盜犯行， 業經被害人報案並經警調閱監視器畫面，循線追查，足徵警 方已有確切之根據而得合理懷疑其犯罪嫌疑重大，自無自首 規定之適用，附此敘明。
㈢、爰審酌被告正值壯年，四肢健全，非無謀生能力，不思以正 當途逕賺取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財 物，造成被害人財產損害，破壞社會治安，所為誠屬可議， 應予非難，惟念其於本院審理時坦承犯行，態度尚可，並斟 酌其行竊之手段尚非重大，竊取物品之價值非鉅，有部分財 物已由被害人領回，以及其智識程度、經濟狀況等一切情狀 ，就被告所犯7 次竊盜罪，酌情分別量處如主文所示之刑， 併均諭知易科罰金以1 千元折算1 日，並依修正後刑法第50 條第1 項前段規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。
㈣、至於被告為附表編號7 竊盜犯行時所使用之鑰匙，雖屬被告 所有，然並未扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8項、第50條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
刑事第十庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
書記官 林惟英
◎、附錄本件論罪科刑法條：
《刑法第320 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。《刑法施行法第1 條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。
◎、附表：
┌──┬───┬────┬─────┬─────────────┬──────┐
│編號│被害人│犯罪時間│ 犯罪地點 │ 犯 罪 事 實 │罪名及宣告刑│
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 1 │林妙芳│101 年10│高雄市苓雅│向林妙芳佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月20日中│區永富街與│號碼00-0000號自用小客車車 │有期徒刑肆月│
│ │ │午12時50│民權一路交│輛下方有貓，趁林妙芳下車察│，如易科罰金│
│ │ │分許 │岔路口 │看時，徒手竊取放置於車上駕│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │駛座旁之背包1個（內含皮夾1│仟元折算壹日│
│ │ │ │ │只、現金新臺幣1,600元、行 │。 │
│ │ │ │ │動電話1支、國民身分證、健 │ │
│ │ │ │ │保卡、提款卡、汽機車行照及│ │
│ │ │ │ │駕照、郵局提款卡、中國信託│ │
│ │ │ │ │信用卡、印章2顆），得手後 │ │
│ │ │ │ │取出現金1,600元花用外，將 │ │
│ │ │ │ │其餘物品棄置於高雄市民生路│ │
│ │ │ │ │與玉竹口附近，嗣於同日經民│ │
│ │ │ │ │眾拾獲而經警發還林妙芳。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 2 │蔡佳縈│101 年10│高雄市苓雅│向蔡佳縈佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月20日下│區正大路37│號碼0000-00號自用小客車車 │有期徒刑伍月│
│ │ │午1 時40│號前 │輛下方有貓，趁蔡佳縈下車察│，如易科罰金│
│ │ │分許 │ │看時，徒手竊取放置於車上之│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │手提包1只（內含現金27,000 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │元、行動電話2支《價值合計 │。 │
│ │ │ │ │約4,500元》、國民身分證、 │ │
│ │ │ │ │健保卡、駕照、中國信託信用│ │
│ │ │ │ │卡、郵局金融卡、郵局存摺《│ │
│ │ │ │ │除現金外，均已發還》），得│ │
│ │ │ │ │手後取出現金27,000元花用外│ │
│ │ │ │ │，將其餘物品棄置於高雄市苓│ │
│ │ │ │ │雅區建國路與凱旋路口之鐵路│ │
│ │ │ │ │旁，嗣於同月22日由民眾拾獲│ │
│ │ │ │ │而經警發還蔡家縈。 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 3 │陳美伶│101 年11│高雄市苓雅│向陳美伶佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月6 日上│區苓雅一路│號碼0000-00號自用小客車車 │有期徒刑陸月│
│ │ │午11時55│與福建街交│輛下方有貓為，趁陳美伶下車│，如易科罰金│
│ │ │分許 │岔路口 │察看時，徒手竊取放置於車上│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │之皮包1個（內含現金140,00 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │0元、行動電話1支、國民身分│。 │
│ │ │ │ │證、駕照、行照、健保卡、澳│ │
│ │ │ │ │盛信用卡、遠東信用卡、富邦│ │
│ │ │ │ │信用卡、花旗信用卡、中信信│ │
│ │ │ │ │用卡、台新信用卡、永豐信用│ │
│ │ │ │ │卡、鑰匙、印章、臺灣企銀存│ │
│ │ │ │ │摺）。 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 4 │王郁芬│101 年11│高雄市苓雅│向王郁芬佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月18日上│區光華一路│號碼00-0000號自用小客車車 │有期徒刑肆月│
│ │ │午9 時至│148 之31號│輛下方有貓，趁王郁芬下車察│，如易科罰金│
│ │ │10時許 │全聯福利中│看時，徒手竊取放置於車上之│，以新臺幣壹│
│ │ │ │心前 │包包1只（內含現金約2,500 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │元、國民身分證、信用卡《除│。 │
│ │ │ │ │現金外均已發還》），得手後│ │
│ │ │ │ │取出現金2,500元花用外，將 │ │
│ │ │ │ │其餘物品丟棄，嗣於同日經民│ │
│ │ │ │ │眾尋獲而經警發還王郁芬。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 5 │鄭慧媛│101 年11│高雄市苓雅│向鄭慧媛佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月23日上│區苓雅一路│號碼0000-00號自用小客車車 │有期徒刑陸月│
│ │ │午10時30│與林森二路│輛下方有貓，趁鄭慧媛下車察│，如易科罰金│
│ │ │分許 │口 │看時，徒手竊取放置於車上之│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │LV廠牌背包1只（價值56,000 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │元，內含現金約6,500元、紅 │。 │
│ │ │ │ │色長夾《價值10,000元》、國│ │
│ │ │ │ │民身分證、健保卡、駕照、富│ │
│ │ │ │ │邦信用卡、渣打信用卡、土銀│ │
│ │ │ │ │提款卡、彰銀提款卡、郵局提│ │
│ │ │ │ │款卡、印章、土銀存摺、彰銀│ │
│ │ │ │ │存摺、郵局存摺、電話簿、記│ │
│ │ │ │ │事本）。 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 6 │樊素瑜│101 年11│高雄市苓雅│向樊素瑜佯稱其所駕駛之車牌│犯竊盜罪，處│
│ │ │月29日中│區和平一路│號碼0000-00號自用小客車車 │有期徒刑伍月│
│ │ │午12時30│11巷巷口 │輛下方有貓，趁樊素瑜下車察│，如易科罰金│
│ │ │分許 │ │看時，徒手竊取放置於車上之│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │黑色手提包1只（內含現金7, │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │000元、行動電話1支、國民身│。 │
│ │ │ │ │分證、健保卡、機車駕照、花│ │
│ │ │ │ │旗銀行信用卡1張、玉山銀行 │ │
│ │ │ │ │信用卡2張、玉山銀行金融卡 │ │
│ │ │ │ │、陽信銀行金融卡、高雄市銀│ │
│ │ │ │ │金融卡、郵局金融卡、第一銀│ │
│ │ │ │ │行金融卡各1張、郵局存摺1本│ │
│ │ │ │ │）。 │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────────────┼──────┤
│ 7 │羅鳳珍│101 年11│高雄市新興│以其所有鑰匙（未扣案）插入│犯竊盜罪，處│
│ │ │月5 日上│區大同國小│電門之方式，竊取曹漢保所有│有期徒刑肆月│
│ │ │午7 時45│後門旁人行│、平時由羅鳳珍使用之車牌號│，如易科罰金│
│ │ │分許 │道 │碼000-000號普通重型機車1臺│，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │（價值約5,000元）。嗣於不 │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │詳時間將該車棄置於高雄市三│。 │
│ │ │ │ │民區中山一路325巷，於同年 │ │
│ │ │ │ │月19日12時30分許為警尋獲（│ │
│ │ │ │ │已發還）。 │ │
└──┴───┴────┴─────┴─────────────┴──────┘