臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審交易字第91號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許峰華
林明坤
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第23284 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：林明坤於民國101 年1 月26日22時10分許， 駕駛車號00-000號營業自小客車，沿高雄市左營區博愛二路 由南往北方向行駛，途經高雄市○○區○○○路000 號前欲 自快車道變換至慢車道搭載乘客時，原應注意汽車行駛時駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施；另行車速 度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車時速 不得超過50公里，以防危險發生，而依當時情形又無不能注 意之情事，竟疏於注意及此，而仍率以超過50公里之時速由 外側快車道變換至慢車道行駛，致適有許峰華所騎乘沿高雄 市左營區博愛二路由南往北方向行駛，自後騎來適至該處亦 因疏未注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或 標線者，行車時速不得超過50公里，仍率以超過50公里之時 速在道路上行駛之車號000-000 號機車，閃避不及自行滑倒 ，左前車頭撞及由林明坤所駕駛營業自小客車後保險桿，致 由周芳均所騎乘同向在後騎來，適亦至該處，亦疏未注意行 車速度，依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車 時速不得超過50公里，仍率以超過50公里之時速行駛之車號 000-000 號機車，因閃避許峰華倒地之機車，而自行滑倒， 致周芳均受有左膝鈍挫傷之傷害。因認被告林明坤涉犯刑法 第284 條第2 項前段業務過失傷害罪嫌；被告許峰華則涉犯 同法第284 條第1 項前段過失傷害罪嫌等語。二、按刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪、同法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條規定均須告訴 乃論。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得 撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。 法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，被告林明坤被訴前開業務過失傷害部分，及被告許峰 華被訴前開過失傷害部分，業經被告二人分別與告訴人達成 和解，並經告訴人於102 年4 月29日具狀撤回對被告許峰華 之告訴，另於102 年7 月18日具狀撤回對被告林明坤之告訴
，有本院刑事案件移付調解簡要紀錄、聲請撤回告訴狀、和 解書、調解筆錄、撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前開說明 ，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第303 條第3 款規定，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 毛妍懿
以上正本經核與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
書記官 林國龍