臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2510號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 顏忠誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第273 號），本院判決如下：
主 文
顏忠誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，併科罰金新臺幣叁萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3 規定業經 立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義 字第00000000000號令公布施行、同年6月13日生效，修正前 刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金 。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒 刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後 之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而 有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或 血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之 其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒 刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修 正：（一）將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件， 而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能 安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒 精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足 認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。（二 ）提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒 刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類。（三 ）加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬 不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案
仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12 月2日起施行）之刑法第185條之3規定。
三、核被告顏忠誠所為，係犯100年11月30日修正之刑法第185條 之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任 為基礎，審酌被告於飲用啤酒後，所測得呼氣酒精濃度高達 每公升0.79毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行 車安全，即貿然騎普通重型機車上路，顯然其無視於自己及 其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心 態，至為顯然，所為非是，且危害公共安全甚鉅。惟考量被 告前無酒後駕車公共危險之前科紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可考，暨本案原經檢察官為緩起訴處 分確定，並命被告應支付公庫新臺幣6 萬元，惟因被告未依 規定履行前述緩起訴所命負擔致緩起訴遭撤銷，又考量被告 犯後業已坦承酒後駕車之客觀犯行，兼衡其於警詢自述國中 畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折 算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、刑法第41條第1項前段、第42條第3項 前段，100年11月30日修正之刑法第185條之3第1項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
民國100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：