臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度易字第1145號
101年度訴字第658號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇貴來
選任辯護人 張清雄律師
上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第15
365 號、100 年度偵字第15368 號）、追加起訴（101 年度偵字
第4013號）暨移送併辦（101 年度偵字第4013號），本院判決如
下：
主 文
子○○共同犯如附表一編號1 至7 所示之罪，均累犯，各處如各該編號宣告刑欄所示主刑及從刑；又共同犯如附表一編號8 至15所示之罪，各處如各該編號宣告刑欄所示主刑及從刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1 、附表三編號7 所示物品均沒收。被訴恐嚇危害安全部分，無罪；被訴傷害部分，公訴不受理。 事 實
一、子○○分別為丑○○之胞兄、己○○之舅、庚○○之配偶； 子○○前因重利案件，經本院以93年度簡字第1997號判決判 處有期徒刑4月，嗣於民國93年12月3日易科罰金執行完畢。 。詎其由不知悔改，竟分別與己○○、丑○○、庚○○共同 基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意 聯絡（己○○、丑○○、庚○○所涉重利犯行，均經另行審 結），先後於附表一各該編號所示時間、地點，利用附表一 各該編號「借款人」欄所示辛○○等10人需錢急迫之際，分 別推由附表一各該編號「行為人」欄所示子○○、庚○○或 丑○○單獨或共同出面與上開借款人接洽，約定貸予如附表 一各該編號「約定借款金額」欄所示款項及應支付附表一各 該編號「計息方式」欄所示之利息利率，或同時要求借款人 提供如附表一各該編號「擔保品」欄所示擔保品作為還款之 擔保，並於貸予時均預扣1 期利息而實際交付如附表一各該 編號「實取借款金額」欄所示借款本金予各該借款人，嗣再 分別推由附表一各該編號「收款者」欄所示己○○、丑○○ 或庚○○出面向各該借款人收取利息，而以此方式取得附表 一各該編號「實際收取利息」欄所示與原本顯不相當之重利 。嗣高雄市政府警察局於另案執行通訊監察期間，查悉有異 ，經循線追查，並於100 年5 月11日前往子○○位於高雄市 ○○區○○○街000 號住處執行搜索扣得如附表二所示物品 、另於翌日前往己○○位於高雄市○○區○○路00巷0 ○0 號住處執行搜索扣得如附表三所示物品後，始知全情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。 理 由
甲、有罪諭知部分：
壹、程序方面：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文； 又一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案 件，同法第7 條第1 款、第2 款亦有明文。查檢察官於本院 就起訴書所載之犯罪事實（100 年度偵字第15 365號、100 年度偵字第15368 號，即附表編號1 至11所示部分）為言詞 辯論終結前，依刑事訴訟法第265 條第1 項規定，就追加起 訴書所載之犯罪事實以書狀追加起訴（101 年度偵字第4013 號，即編號12至14所示部分），經核與起訴書所載被告子○ ○相同，且具有一人犯數罪情形，應屬相牽連之犯罪，本院 自得併予審理，先予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查本 判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程 序，且當事人於審判程序亦同意作為證據，而經本院審酌證 據資料作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據應 屬適當，故自有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告子○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，且經證人即 被害人辛○○、癸○○○、甲○○、戊○○、乙○○、丙○ ○、丁○、龔勝宏、李繼文及郭義男等10人於偵查及本院審 理時證述綦詳（見偵二卷第17頁背面至第18頁背面、第19頁 背面至第21頁背面、第24頁背面至第25頁，偵三卷第63至64 頁、第69至69頁反面，偵四卷第16至17頁，偵七卷第71至73 頁、第89至91頁、第11 6至117 頁、第126 至129 頁、第13 2 至134 頁，偵八卷第124 至124 頁反面、第130 至130 頁 背面、第135 至135 頁背面，本院訴字卷第77至102 頁、第 129 至144 頁），復有卷附被害人辛○○所簽立之還款協議 書、郵政匯款單（見偵一卷第3 頁，偵五卷第76至93頁）、
被害人甲○○之友人羅春鈴為甲○○提供擔保、清償借款所 簽立之支票、本票、還款協議書暨不動產買買契約書等件可 稽（見偵五卷第106 至113 頁）及扣案之被害人乙○○所簽 立本票及不動產登記謄本（高雄市○○區○○段0000地號土 地既座落其上同區段1191建號建物）暨債權憑證（本院100 年1 月31日雄院高99司執竹字第101337號）、被害人丙○○ 借款時提供作為擔保之個人身份證正本暨車籍資料、被害人 李繼文借款時提供作為擔保之個人身份證影本可佐，並有本 院99年度聲監字第2353號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵 三卷第24至24頁背面）、99年度聲監續字第3847號通訊監察 書暨通訊監察譯文（見偵三卷第36至36頁背面）、99年度聲 監續字第4151號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第38 至38頁背面）、100 年度聲監續字第247 號通訊監察書暨通 訊監察譯文（見偵三卷第40至40頁背面）、100 年度聲監續 字第575 號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第42至42 頁背面）供參，足認被告子○○所為任意性自白，應屬真實 ，堪作為本案事實認定之基礎。
二、另如附表一各編號所示被害人均係因需款急迫而先後於附表 一各編號所示時間分別向附表一各編號「行為人」欄所示被 告子○○及共犯己○○等人借款，而被告子○○及共犯己○ ○等3 人向借款人所收取如附表一各編號所示利息利率，分 別介於年利率120 ％至240 ％間【計算式：（每期預扣或收 取利息數額÷約定借款金額）×12×100 ％＝息年利率】， 顯均已超出民法第205 條所規定一般借貸契約之法定最高利 率即年息20% 甚遠，併衡諸目前社會之借貸習慣、金融市場 動態等客觀標準，被告子○○及共犯己○○等3 人共同乘被 害人急迫之際貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之事實， 足堪認定。綜上所述，本件被告子○○所涉如附表一各編號 所示重利犯行，均屬事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱 之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者 ，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續 犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、 想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上 一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定， 當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止， 倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分 作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定， 不生依刑法第2 條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高
法院100 年度臺上字第5119號判決參照）。查刑法部分條文 於94年2 月2 日經修正公布，並自95年7 月1 日起施行，本 案被告子○○所涉如附表一編號1 所示對被害人辛○○所實 施之重利犯行，其借款發生之時間固發生上開刑法條文修正 公布前即94年9 月間，惟被告子○○及共犯庚○○針對此筆 借款，接續向被害人辛○○取得與原本顯不相當利息之行為 期間，則係自94年10月間某日至96年6 月11日為止，顯然已 跨越新、舊法而持續至刑法修正施行後，揆諸前開說明，被 告子○○與共犯庚○○此部分犯行，自無庸再為新舊法之比 較，應全部適用修正後之新法。
㈡、核被告子○○所為，均係犯刑法第344 條之重利罪；被告子 ○○前揭重利犯行，各與附表一「行為人」欄各編號所示共 犯己○○、丑○○、庚○○等3 人分別有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。
㈢、被告子○○及共犯己○○、丑○○、庚○○分係乘附表一各 編號所示各被害人急迫需款之際，分別對被害人出借款項， 以取得與原本顯不相當之重利，渠等對同一被害人出借單筆 借款後之多次收取重利行為，於自然概念上雖屬數行為，然 均係基於單一金錢消費借貸契約持續收取，而藉此謀取與本 金顯不相當之重利，其以接續之意思就同筆借款持續收取重 利，屬基於單一犯罪計劃接續所為之行為，於法律應包括評 價為一行為，而論以接續犯；至附表一各編號所示重利犯行 中，編號2 、3 所示被害人癸○○○，編號4 、5 、6 所示 被害人甲○○，編號10、11所示被害人丁○，編號14、15所 示被害人郭義男，向各該編號「行為人」欄所示被告子○○ 及共犯己○○等3 人借貸款項雖均非僅1 筆，惟同一被害人 之各筆借款發生原因，均係各該被害人表示急需用錢而主動 向被告子○○或各該編號「行為人」欄所示共犯借貸款項， 被告子○○及共犯己○○等3 人僅立於被動地位而依約出借 款項，自難認渠等於上開編號所示各該被害人第1 次向渠等 借款之初，主觀上即具有往後各次貸放款項以收取重利之接 續犯意，是就附表一各編號「行為人」欄所示被告子○○及 共犯己○○等3 人之歷次出借款項行為，應各自獨立評價而 成立數罪。職是，被告子○○所犯如犯罪事實一所示即附表 一各次重利犯行，均屬犯意各別，行為互異，應予分論併罰 。
㈣、被告子○○有如上開犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（見院一卷第6 至7 頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之如附表一編號1 至7 所示重利罪，均為
累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑；至被告子 ○○所涉如附表一編號8 所示重利犯行，依起訴書所載其著 手實施犯罪時間為98年12月間某日，又遍觀全案卷證資料， 並無相關資料可資確認被告子○○該次重利犯行之具體實施 日期時間，因之，被告子○○所涉前案雖係於93年12月3 日 易科罰金執行完畢，惟基於事實有疑有利被告之原則，自無 從逕認被告子○○就附表一編號8 所示重利犯行係於前案執 行完畢後之5 年內著手實施而構成累犯。
㈤、爰審酌被告子○○正值壯年，不思以正途賺取金錢，竟乘如 附表一各編號所示借款人急迫需錢之際，貸與金錢以獲取重 利，陷各該經濟上本已弱勢之被害人處於更為不利之地位， 對社會秩序影響匪淺，實有不該，惟念及被告子○○於本院 審理時終能坦承全部犯行之尚可態度，復進而以免除或拋棄 借款本息債權等方式與附表一所示各該被害人成立和解，積 極填補所造成之損害，並考量被告子○○歷次犯罪所得數額 、具體行為分擔內容，暨兼衡其素行、智識程度、生活經濟 狀況等一切情狀，爰就其所涉如附表一各編號所示重利犯行 部分，各量處如附表一各編號「宣告刑」欄所示主刑及從刑 ，併均分別諭知易科罰金之折算標準，並合併定應執行之刑 以及併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資懲儆。又檢 察官移送併辦部分即附表一編號1 至11所示重利犯行，因與 起訴部分為事實上同一案件，本院自得併予審理；至被告子 ○○所犯如附表一編號1 所示重利犯行，其部分收取重利之 時間雖發生於中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑基準 日即96年4 月24日前，惟因該附表一編號1 所示多次收取重 利犯行係屬接續犯罪，且部分收取重利時間已跨越上開減刑 基準日且持續至96年6 月11日為止，自無上開減刑條例規定 適用，併予敘明。
㈥、沒收部分：
扣案如附表二、三所示之物，經本院審酌後，分別予以宣告 沒收或不予沒收，理由詳如附表二、三之「沒收與否之理由 」欄所示，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第51條第9 款規 定，就各項下宣告沒收併執行之。
乙、無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告子○○因不滿被害人即附表一編號2 所 示借款人癸○○○未能按期清償附表一編號2 所示借款本息 ，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於97年12月至98年初間之某 日時許，在其位於高雄市○○區○○○街000 號住處內，對 被害人癸○○○恫稱：「交出住處鑰匙，要叫人進住！」等 言語，以此等加害他人財產安全之言語進行恫嚇，使被害人
癸○○○心生畏懼，致生危害於其財產安全，因認被告子○ ○此部分行為涉犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。所謂認定犯罪 事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而 言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷 罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而被告否認犯罪事 實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其 犯罪，不能遽為有罪之認定；其以情況證據（即間接證據） 斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況 事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒 憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕 予排除；且無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於 通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者 ，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有 合理之懷疑存在，致法院無從為有罪之確信，自應為無罪之 判決；（參見最高法院40年度臺上字第86號、30年度上字第 1831號、32年度上字第67號及76年度臺上字第4986號判例意 旨）；又按被害人與一般證人不同，其與被告處於絕對相反 之立場，其陳述之目的，在使被告受刑事訴追處罰，內容未 必完全真實，證明力自較一般證人之陳述薄弱。故被害人縱 立於證人地位而為陳述，仍應視其陳述有無瑕疵，即便其陳 述無瑕疵可指，仍不得作為有罪判決之唯一依據，應調查其 他證據以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保 其陳述之真實性，始得採為斷罪之依據，且應達到前揭所示 毫無合理可疑之證明程度，方得為有罪之判決（參見最高法 院61年度臺上字第3099號判例及94年度臺上字第3326號判決 意旨）。
三、公訴意旨認被告子○○涉有恐嚇危害安全罪嫌，無非以證人 即被害人癸○○○於警詢、偵查之證述內容作為主要憑據。 訊據被告子○○堅詞否認此部分犯行，辯稱：伊雖有放款予 被害人癸○○○，但從未對被害人癸○○○施以任何形式之 暴力或恐嚇作為討債方式等語，經查：
㈠、被告子○○於附表一編號2 、3 所示時間、地點先後貸予如 各該編號所示款項予被害人癸○○○，並自借款本金中預扣 或收取如各該編號所示利息款項等情，業經本院認定如前， 合先敘明。
㈡、其次，證人癸○○○於警詢時證述：我無力繳息或遲繳利息
時，子○○會以髒話辱罵我，並說要找我女兒來替我還，並 要我將住家鑰匙交出，他要叫手下來進入云云（見偵七卷第 82頁），嗣於偵查時證述：子○○有恐嚇我，我還不起的那 段時間，子○○的口氣都不好，電話也不敢接，電話接起來 就是三字經，他叫我去他仁愛街的家，我一進去，子○○就 很大聲問今天有無帶錢來，因為聲音很大，所以他太太及旁 邊的人就去關門窗，我當時也有哭著告訴子○○說我現在真 的無法還你，後來我在跟他延時間，那時繳不起，又加了5 萬元，他要我將住處鑰匙交出來，意思是如果我沒還錢，他 就會叫人住進來云云（見偵七卷第89至90頁），固均指稱遭 被告子○○要求交付住處鑰匙等情事，然細繹前揭警詢、偵 查時證述內容，證人癸○○○就被告子○○要求其交出住處 鑰匙之際，究係肇因於積欠原借款本息遲未繳納之故而遭恫 嚇要求交付鑰匙，抑或係其為向被告子○○另行籌借5 萬元 借款時，經被告子○○要求提出住處鑰匙作為另行借款之擔 保，證人癸○○○前後證述內容，已非一致，故其於警詢時 稱因遲未清償原借款本息而遭被告以前揭言語恫嚇云云，是 否為真，已值商榷；再者，參以證人癸○○○於本院審理時 到庭證述：因為我同一時間向很多地下錢莊借錢，約有5、6 家地下錢莊，但金額都不多，有些地下錢莊會要求我交出住 家鑰匙並說要毀掉我的家，但子○○並未說要我交出住家鑰 匙及要叫小弟進住這些話，僅有一次我要向子○○加借5 萬 元時，子○○說要拿我家社區大門入口的中控鑰匙，並非要 拿我家大門鑰匙，我說不方便將中控鑰匙交付，子○○就說 算了，但還是借給我5 萬元，我之前警詢、偵查所為陳述內 容，應該是將子○○與其他家地下錢莊混淆了等內容（見院 二卷第131 頁、第134 至136 頁、第143 頁），除與其自身 前揭警詢證述因遲延清償原借款本息而遭言語恫嚇等內容， 明顯有異外，復另陳述係因同一期間向多家地下錢莊借款之 故，始對於究係遭何人言語恫嚇一事產生記憶錯誤混淆而誤 指被告子○○等情，則綜觀證人癸○○○歷次證述內容，其 就是否曾遭被告子○○言語恫嚇及恫嚇原因為何等事項，既 均有前後指述不一之矛盾情事，難謂為無瑕疵，自無從僅憑 證人癸○○○前揭證述內容，逕採為不利於被告子○○之認 定。
㈢、公訴意旨雖再稱：證人癸○○○於審理時所為證述內容，固 與先前警詢、偵訊證述均有所歧異，然證人癸○○○於警詢 、偵查接受詢（訊）問時所處情境，除未直接面對被告而較 無壓力外，復因距離案發時間較為接近，記憶理應較為清晰 ，故相較於審理期日而言，自應以證人癸○○○於警、偵訊
時所為證述內容較為可採，另依卷附通訊監聽譯文所示，被 告蘇貴主導之地下錢莊集團成員對於其餘被害人多有施壓情 狀發生，應足作為證人癸○○○前揭警偵訊證述內容係屬真 實之佐證等語。惟依證人癸○○○前揭審理證述內容可知， 其前、後證述內容不一之可能原因，非僅一端，除因相距案 發時間遠近而影響記憶之時間因素外，尚可能肇因於證人癸 ○○○於同一時期向包含被告子○○在內之諸多家地下錢莊 同時借款致產生混淆而記憶錯誤之因素，故縱令警詢、偵訊 日期較審理期日更接近於案發時而可認證人記憶理應較為相 對清晰，然證人癸○○○於前揭警詢、偵訊期日既未直接面 對被告子○○進行辨識指認，則仍無從排除警詢、偵訊期日 所指述內容係因記憶混淆錯誤而誤指遭被告子○○言語恐嚇 之可能性存在；再者，證人癸○○○於審理期日到庭作證時 須直接當庭面對被告並接受交互詰問，相較於警詢、偵查單 獨接受詢（訊）問之處境而言，其於審理期日作證時面臨之 壓力固可能較警詢、偵訊期日為鉅，惟細繹證人癸○○○先 後於警詢、偵訊單獨接受詢（訊）問時所為證述內容，亦有 所出入而非一致，此情已如前述，基此，果若證人癸○○○ 於審理期日係因所處情境產生壓力始翻異前詞而為矛盾陳述 ，則又如何解釋其於警詢、偵訊時均係單獨接受詢（訊）問 而亦有歧異陳述之情，故實難逕認證人癸○○○先後多次陳 述不一係單純因審理期日所處情境壓力所致；此外，遍觀全 案卷證資料後，本案被告子○○所涉重利犯行經偵查後提起 公訴之被害人數共計為10名（如附表一所示），其中遭被告 子○○或其同夥共犯施以恐嚇犯行之被害人，除公訴意旨所 指被害人癸○○○外，亦僅有另名重利犯行被害人丁○1 人 ，換言之，即令被告子○○或其同夥共犯確有對附表一所示 被害人施以重利犯行，亦未必可推論出必然伴隨有恐嚇被害 人之情形發生，故公訴意旨認依被告子○○或其共犯曾對其 他被害人施以壓力甚或恐嚇情事發生，可憑以佐證證人癸○ ○○亦受有恐嚇之事實，尚嫌速斷，並非可採。四、綜上所述，被告子○○否認有恐嚇被害人癸○○○犯行，且 證人癸○○○於警詢、偵查及審理時證述內容亦有明顯不符 ，亦無從判斷其何次陳述內容係屬真實，難謂無瑕疵，而公 訴檢察官所指其餘被害人有遭被告子○○或其同夥共犯施以 壓力恐嚇逼迫償還債務等情事，亦難以認定與本案被告子○ ○所涉恐嚇罪嫌間有何事理上之必要關聯性，不足作為證人 癸○○○於警詢證述內容之補強證據。此外，復查無其他積 極證據足資證明被告子○○有公訴意旨所指恐嚇危害安全犯 行，檢察官所起訴被告子○○上揭恐嚇危害安全之犯罪事實
，依檢察官所舉證據，尚不足以認定，揆諸前揭說明，自應 就此部分為無罪之諭知。
丙、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告子○○因得悉少年蘇○○（82年8 月生 ，真實姓名年籍資料詳卷）與壬○○等人發生口角爭執，因 而心生不滿，其竟與己○○、少年蘇○○共同基於傷害之犯 意聯絡，於99年12月7 日22時許，在高雄市苓雅區四維路與 民權路交岔路口，由子○○、己○○徒手毆打壬○○，少年 蘇○○則持刀砍傷壬○○，造成壬○○受有背臂部3 處撕裂 傷、左前臂撕裂傷併7 條肌腱斷裂等傷害，因認被告子○○ 與共犯己○○、少年蘇○○共同涉犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 第1 項、第 303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、查被害人壬○○告訴被告子○○共同傷害案件，起訴書認被 告子○○係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依同法第28 7 條條規定，須告訴乃論。惟告訴人壬○○於本院審理中業 已分與被告子○○進行民事調解成立並撤回告訴等情，有卷 附民事調解筆錄及撤回告訴狀各1 份可按（見院一卷第59至 61頁），參照前揭說明，被告子○○所涉傷害犯行，自應為 不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項、第303 條第3 款，刑法第28條、第344 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第1項第5 款、第9 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃弘宇到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 陳志銘
法 官 林幸頎
法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
書記官 王立山
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────┬───────┬────┬──────┬───────┬───────┬────────┐
│編號│行為人 │被害人 │借款時間、地點│約 定│實 取 │計息方式 │擔保品 │ 宣告刑 │
│ │ │ │ │借款金額│借款金額 ├───────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ │實際收取利息 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│1 │借款人：│辛○○ │94年9月間 │約40萬元│約32萬元 │每月為1 期，每│ │子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │在高雄市苓雅區│ │（預扣第1期 │借款萬元每期利│ │罪，累犯，處有期│
│ │庚○○ │ │仁愛三街273 號│ │利息約8 萬元│息2,000 元（年│ │徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │子○○住處 │ │） │利率24 0% ） │ 無 │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │ ├───────┤ │案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│ │所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │息外，另自94年│ │ │
│ │ │ │ │ │ │10月間某日起至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │96年6 月11日為│ │ │
│ │ │ │ │ │ │止，陸續收取利│ │ │
│ │ │ │ │ │ │息約8 萬4,000 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │元 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│2 │出借人：│癸○○○│97年5 月16日在│20萬元 │ 17萬元 │每月為1 期，每│以蔡黃貴銀名義│子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │高雄市苓雅區仁│ │（預扣第1期 │期利息3 萬元（│簽發之面額20萬│罪，累犯，處有期│
│ │收款者：│ │愛三街273 號蘇│ │利息3萬元） │年利率180%） │元本票1 張；由│徒刑叁月，如易科│
│ │丑○○ │ │貴來住處 │ │ ├───────┤癸○○○之女兒│罰金，以新臺幣壹│
│ │庚○○ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│蔡玲真提供門牌│仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │ │息外，另自97年│號碼屏東縣萬丹│案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │ │6 月間某日起至│鄉萬丹路二段15│所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │同年8 月15日為│巷8 號房屋所有│ │
│ │ │ │ │ │ │止，陸續收取3 │權狀正本作為擔│ │
│ │ │ │ │ │ │期利息共計9 萬│保 │ │
│ │ │ │ │ │ │元（其中3 萬元│ │ │
│ │ │ │ │ │ │利息係以編號3 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │所示借款之部分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │本金直接抵充）│ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│3 │同上 │同上 │97年8 月15日在│5 萬元 │1 萬2,500元 │每月為1 期，每│以蔡黃貴銀名義│子○○共同犯重利│
│ │ │ │高雄市苓雅區仁│ │（預扣第1期 │萬元本金每期利│簽發之面額5 萬│罪，累犯，處有期│
│ │ │ │愛三街273 號蘇│ │利息7,500 元│息1,500 元（年│元本票1 張；由│徒刑叁月，如易科│
│ │ │ │貴來住處 │ │、另同時支付│利率180%） │癸○○○之女兒│罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │編號2 所示借├───────┤蔡玲真提供門牌│仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │款當期利息3 │僅取得預扣之第│號碼屏東縣萬丹│案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │萬元） │1期利息 │鄉萬丹路二段15│所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │巷8 號房屋所有│ │
│ │ │ │ │ │ │ │權狀正本作為擔│ │
│ │ │ │ │ │ │ │保 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│4 │出借人：│甲○○ │98年2 至4 月間│20萬元 │18萬元 │每月為1 期，每│由甲○○提供以│子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │某日在高雄市苓│ │（預扣第1期 │期利息2 萬元（│其個人名義簽發│罪，累犯，處有期│
│ │收款者：│ │雅區仁愛三街27│ │利息2萬元） │年利率120%） │之面額50萬元本│徒刑叁月，如易科│
│ │丑○○ │ │3 號子○○住處│ │ ├───────┤票1 張、以羅春│罰金，以新臺幣壹│
│ │庚○○ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│鈴名義簽發之面│仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │ │息外，編號4 至│額共計50萬元支│案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │ │6 所示借款部分│票3 張（面額分│所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │，自98年3 月間│別為20萬元、20│ │
│ │ │ │ │ │ │某日起至99年2 │萬元、10萬元）│ │
│ │ │ │ │ │ │月為止，陸續共│，作為編號4 至│ │
│ │ │ │ │ │ │計收取利息60萬│6 所示借款之擔│ │
│ │ │ │ │ │ │元（其中2 萬元│保 │ │
│ │ │ │ │ │ │利息係以編號5 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │所示借款之部分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │本金直接抵充）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│5 │同上 │同上 │同上 │15萬元 │11萬5,000 元│每月為1 期，每│ 同上 │子○○共同犯重利│
│ │ │ │ │ │（預扣第1 期│期利息1 萬5,00│ │罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │利息1 萬5,00│0 元（年利率12│ │徒刑叁月，如易科│
│ │ │ │ │ │0 元、另同時│0% ） │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │支付編號4所 ├───────┤ │仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │示借款當期利│除預扣第1 期利│ │案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │息2 萬元） │息外，編號4 至│ │所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │6 所示借款部分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │，自98年3 月間│ │ │
│ │ │ │ │ │ │某日起至99年2 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │月為止，陸續共│ │ │
│ │ │ │ │ │ │計收取利息60萬│ │ │
│ │ │ │ │ │ │元（其中2 萬元│ │ │
│ │ │ │ │ │ │利息係以編號5 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │所示借款之部分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │本金直接抵充）│ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│6 │同上 │同上 │同上 │15萬元 │13萬5,000元 │同上 │ 同上 │子○○共同犯重利│
│ │ │ │ │ │（預扣第1 期│ │ │罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │利息1 萬5,00│ │ │徒刑叁月，如易科│
│ │ │ │ │ │0 元） │ │ │罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日。扣│
│ │ │ │ │ │ │ │ │案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │所示物品沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│7 │出借人：│戊○○ │98年7 月間某日│3 萬元 │2 萬5,500元 │每月為期，每萬│由戊○○及其真│子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │在高雄市苓雅區│ │（預扣第1 期│元本金每期利息│實姓名年籍不詳│罪，累犯，處有期│
│ │丑○○ │ │仁愛三街273 號│ │利息4,500 元│1,500 元（年利│之鄭姓友人以各│徒刑叁月，如易科│
│ │庚○○ │ │子○○住處 │ │） │率180%） │自名義簽發之面│罰金，以新臺幣壹│
│ │收款者：│ │ │ │ │ │額3 萬元本票各│仟元折算壹日。扣│
│ │己○○ │ │ │ │ ├───────┤1 張作為擔保 │案如附表二編號1 │
│ │ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│ │、附表三編號7 所│
│ │ │ │ │ │ │息外，另自98年│ │示物品均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │8 月起至同年9 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │月為止，陸續收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │取2 期利息共計│ │ │
│ │ │ │ │ │ │9,000元 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│8 │出借人：│乙○○ │98年12月間某日│15萬元 │13萬5,000元 │每月為1 期，每│由乙○○簽發面│子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │高雄市苓雅區仁│ │（預扣第1 期│期利息1 萬5,00│額15萬元本票各│罪，處有期徒刑貳│
│ │收款者：│ │愛三街273 號蘇│ │利息1 萬5,00│0 元（年利率12│1 張及交付個人│月，如易科罰金，│
│ │己○○ │ │ │ │0元） │0% ） │身份證影本作為│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │貴來住處 │ │ ├───────┤擔保 │算壹日。扣案如附│
│ │ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│ │表二編號1 、附表│
│ │ │ │ │ │ │息外，另自99年│ │三編號7 所示物品│
│ │ │ │ │ │ │1 月起至同年3 │ │均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │月為止，陸續收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │取3期利息共計 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4萬5,000元 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤
│9 │借款人：│丙○○ │99年6月間某日 │3 萬元 │2 萬6,000元 │每月為1 期，每│由丙○○簽發面│子○○共同犯重利│
│ │子○○ │ │在高雄市苓雅區│ │（預扣第1 期│期利息4,000 元│額3 萬元本票1 │罪，處有期徒刑貳│
│ │丑○○ │ │仁愛三街273 號│ │利息4,000 元│（年利率約159%│張及交付個人身│月，如易科罰金，│
│ │收款人：│ │子○○住處 │ │） │） │份證正本及附表│以新臺幣壹仟元折│
│ │己○○ │ │ │ │ ├───────┤二編號17所示車│算壹日。扣案如附│
│ │丑○○ │ │ │ │ │除預扣第1 期利│籍資料作為擔保│表二編號1 、附表│
│ │ │ │ │ │ │息外，另自99年│ │三編號7 所示物品│
│ │ │ │ │ │ │7 月起至同年12│ │均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │月為止，陸續收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │取6 期利息共計│ │ │