臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度抗字第150號
抗 告 人 吳其財
相 對 人 蔡張簡乖
何陳碧凰
紀呂素卿
白呂珠
白智龍
顏妹賽
蔡昇鴻（蔡金顯之承受訴訟人）
胡玉美
蔡慶雲
李暘辰
黃麗爵
陳鳳敏
胡玉綿
抗告人對於民國102 年5 月1 日台灣屏東地方法院100 年度訴字
第68號裁定，提起抗告，經本院於102 年6 月14日裁定駁回抗告
，抗告人再為抗告，本院裁定如下：
主 文
再為抗告駁回。
再為抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命 補正，逾期未補正，亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審 法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文。上開規定對於抗告法院之裁 定再為抗告之情形，準用之，同法第495 之1 第2 項規定甚 明。經查，抗告人對於本院102 年6 月14日駁回抗告之裁定 再為抗告，未依上開規定委任律師或具有律師資格之親屬為 代理人，亦未依法聲請選任律師為其代理人，經本院裁定命 其於7 日內補正上開事項，抗告人於102 年6 月28日收受補 正裁定，有卷附送達證書可稽。抗告人迄未補正，依上開說 明，其再為抗告為不合法，應以裁定駁回之。
二、據上論結，本件再為抗告不合法，依民事訴訟法第495 條之 1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 劉定安
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
書 記 官 吳新貞