臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度易字第四二六號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因違反動產擔交易法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一ＯＯ七號
），本院判決如左：
主 文
乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○於民國八十九年四月二十九日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向福 灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）購買車號二Ｇ－六七七五號福特六和牌自 用小客車一部，為動產擔保交易之債務人。約定總價款為新台幣（下同）五十二 萬九千元，頭期款先付十六萬四千元，餘款三十六萬五千元，分三十六期付款， 每月一期，每期應繳一萬二千四百六十八元。並約定標的物放置地點為台北縣萬 里鄉野柳村東澳五十二號乙○○住處，價金未付清前，該自用小客車之所有權仍 屬於出賣人福灣公司所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出質或為 其他處分。詎乙○○在取得自用小客車之後，僅繳納六期之分期價金，餘款三十 七萬四千零四十元拒不繳納，並意圖為自己不法之利益，於八十九年六、七月間 ，將上開自用小客車以十萬元之代價，典當於台北縣土城市「亞洲當舖」，致債 權人福灣公司追索無著，因而受有損害。
二、案經福灣公司訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人福灣公司代理人 何明治、甲○○指訴之詞相符，且有附條件買賣契約書及動產擔保交易附條件買 賣設定登記申請書影本各一紙在卷足憑，堪信被告前述自白為真實。被告於價金 尚未付清之前，將標的物出質於他人，使債權人福灣公司無從取回該標的物，致 該公司因而受有損害，事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。查本罪本質上為民事債務不 履行之問題，其可罰性不若一般自然犯之惡性較大，爰審酌被告犯罪之動機、目 的、手段、被告犯罪後尚未將所欠價金全部清償，亦未將標的物返還告訴人公司 等一切情狀，酌予量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法 官 陳 培 仁
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣
高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 施 鴻 均
中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日
附錄論罪法條
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金。