臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度聲再字第91號
聲 請 人 蘇嘉彬
上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院94年度上訴字第779號
中華民國94年10月6日確定判決(起訴案號：臺灣臺南地方法院檢
察署93年度偵字第12402號、移送併辦案號：臺灣臺南地方法院
檢察署94年度偵字第7627號；第一審案號：臺灣臺南地方法院94
年度訴字第134號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人因準強盜未遂罪、傷害罪、恐嚇 罪、偽造署押罪等，經臺灣臺南地方法院判處應執行有期徒 刑5年，嗣經本院94年度上訴字第779號駁回上訴，再經最高 法院95年度台上字第238號駁回上訴確定，然聲請人所犯上 述數罪，應依牽連犯關係從一重處斷，然原確定判決即本院 94年度上訴字第779號判決未依牽連犯從輕議處，已難謂適 法，而此新事實亦即法官未予斟酌之證據，而該證據足認為 有罪判決之人應受較輕之判決，爰依刑事訴訟法第420條第1 項第6款規定，因發現新事實或新證據，聲請再審等語。二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文 ，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規 定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準 用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺 ，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有 聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字 第337號判例、88年台抗字第416號裁定）。是聲請再審若未 附具原判決繕本及證據，即屬不得補正之再審程式欠缺，應 以裁定駁回之。
三、經查：本件再審聲請人即受判決人蘇嘉彬對於本院94年度上 訴字第779號確定判決聲請再審，僅提出臺灣臺南地方法院 檢察署93年度偵字第12402號起訴書、臺灣臺南地方法院94 年度訴字第134號判決書，並未提出原確定判決即本院94年 度上訴字第779號判決繕本及相關證據，其聲請程序與刑事 訴訟法第429條之規定不符，且係屬不得補正之再審程式欠 缺。
四、本件再審之聲請不合法，應予駁回，爰依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
刑事第七庭 審判長法 官 李文福
法 官 吳勇輝
法 官 高榮宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林宛妮
中 華 民 國 102 年 7 月 5 日