臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度聲字第587號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 楊守平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：102 年度執聲字第304 號），本院裁定如下：
主 文
楊守平因附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊守平因犯公共危險等罪，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業經修正 ，並於民國102 年1 月23日經總統公布施行。比較修正前刑 法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，及 修正後該條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢ 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，足見修 正後之規定，使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判 時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於 判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察，修正後之規定 有利於行為人，依刑法第2 條第1 項但書規定，應適用修正 後刑法第50條之規定。
三、本院審核各有關案卷後，認聲請為正當。雖受刑人所犯如附 表編號2 所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪刑，而所犯如 附表其餘編號所示之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑， 依修正後刑法第50條第1 項但書規定原不得就附表編號2 所 示之罪刑，與附表其餘編號所示之罪刑定應執行刑。然受刑 人於102 年7 月15日已以言詞向檢察官聲請定應執行刑，合 於修正後刑法第50條第2 項之規定，爰依刑法第51條第5 款 規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、修 正後刑法第50條第2 項、現行刑法第42條第3 項前段、第53 條、第51條第5 款、第7 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 張瑛宗
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 歐貞妙
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日