臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度交上訴字第376號
上 訴 人
即 被 告 洪逸期即洪英順
選任辯護人 蔡金保律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（臺灣雲林地方
法院檢察署101年度偵字第5247號），第一審判決（臺灣雲林地
方法院101年度交訴字第59號）上訴案件，本院裁定如下：
主 文
洪逸期即洪英順羈押期間自民國102年7月23日起，延長貳月。 理 由
一、本件被告因犯公共危險等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌 疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情事，非予 羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國102 年4月23日執行羈押，將於102年7月22日屆滿三個月。二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款 所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止 羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高 法院46年台抗字第6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟， 保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否 羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各 款所列情形外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審 判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以 決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184 號裁定參照）。
三、本件被告因犯公共危險等罪，業經本院於民國102年6月18日 宣判，就犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪部分，判 處有期徒刑貳年捌月，就犯肇事致人死傷逃逸罪判處有期徒 刑壹年，並定應執行有期徒刑參年陸月，尚未確定，認其羈 押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈 押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係 以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開 始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現 裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之 過程。本件被告業經本院判處如上在案，而本院亦認其犯罪 嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使。經 訊問被告後，認羈押原因仍然存在，自仍有繼續羈押之必要 （最高法院95年度台抗字第70號裁定參照）。四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要 ，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國102年7月
23日起，延長羈押貳月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 陳連發
法 官 楊明章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉清洪
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日