臺灣高等法院臺中分院民事裁定 102年度重上字第8號
上 訴 人 何糖
被 上 訴人 林朝炎即林谷霖
上列上訴人因與被上訴人林朝炎即林谷霖間債務人異議之訴事件
，對於中華民國102年4月23日本院第二審判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補 正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正 ，應以裁定駁回之。民事訴訟法第481條準用同法第442條第 2項定有明文。次按，民事訴訟法第466條之1規定：「對於 第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配 偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、 中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院 認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項 、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認 為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未 依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁 回之」。
二、查上訴人對本院第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判 費，亦未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理 人之委任狀，經本院裁定限期命其於10日內補正，上訴人已 於民國102年7月10日收受該裁定正本，有送達證書存卷可稽 。惟上訴人逾限仍未遵行前開應行補正事項，此有本院裁判 費或訴狀查詢表附卷可證。是上訴人之上訴自非合法，應予 駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第481條、 第442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 邱 森 樟
法 官 蔡 秉 宸
法 官 翁 芳 靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須
按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日